יעדי האגף לשנת 2017 ומדיניות העמותה שלנו

[Warlord]

אני מציע שמנהלי הפורום יעבירו שרשור זה לפורום הנשק שם מקומו הנכון לאור טיב הסוגיות שהוא מעורר.
הוא אמנם התחיל בנושא רישוי אך כטיבם של שרשורים רבים כאן התפתח לנושא אחר לגמרי.

[ramdishon]

Warlord אחי,

הבעייתיות של המצב נובעת מכך שהעמותה היא הגוף היחידי שפועל בתחום.
בהעדר גופים אחרים היא הקול היחידי שנשמע ברמה ואיתה גם הרשויות מדברות כנציגתם של כל נושאי הנשק ברשיון במדינה.

מה האלטרנטיבה?
1. להקים עמותה נוספת שתהווה אלטרנטיבה אמיתית ותייצג באמת את האינטרסים של נושאי הנשק ברשיון.

2. לחשוף בפני הרשויות את הבלוף של העמותה. לעמותה אין מספיק מסה קריטית של חברים כדי לייצג נאמנה את הציבור.

3. להצטרף לעמותה להבחר להנהלה ולשנות את המצב מבפנים.

א.

מילים כמו חול ואין מה לאכול.
הצעתי לך את אפשרות 3 יותר מפעם אחת, בכתב ובע״פ. מסיבות השמורות עמך לא נענית.
אין לך להלין אלא על עצמך.
ולגבי Warlord- בסוף שנה זו תיערכנה בחירות לועד העמותה. לידיעת שניכם. על פי התקנון, לתפקיד היו״ר יכול להבחר מי שהיה חבר בעמותה שנה לפני הבחירות.

[Warlord]

רם,

אני ממש לא רוצה להשמיץ ולכן אשתדל לנסח את דבריי באופן קונסטרוקטיבי:
ממה שאני יודע על העמותה והתנהלות הוועד המנהל שלה, כדי להשפיע בעמותה ובוועד אתה (או אדם אחר שמחזיק בדעות ותומך בדפ״אות קרובות לשלך ) צריך להיות היו״ר.
את כל ההחלטות החשובות מחליט היו״ר ותקן אותי אם אני טועה.

מה שאתה בעצם אומר בפוסט שלך זה שלא אני ולא איתמר ולא כל אדם חדש ורענן יוכל להבחר ליו״ר העמותה בבחירות הקרובות.
א. כמו שאומרים האמריקאים :
How convenient
ב. במצב דברים כזה יכול להיות שלמי שירצה להשפיע ולשנות באמת , לא תהיה ברירה אלא להקים גוף ייציג אחר לבעלי הרשיונות הפרטיים, משום שהדרך הנוכחית של העמותה, שכרגע by default היא הגוף הייציג היחידי, לא מקובלת על רבים.

[itamar]

אין לך להלין אלא על עצמך

אם תקרא את מה שכתבתי שוב בעיון תבין שזה בדיוק מה שאמרתי.
אני לא בא בטענות לאף אחד.

א.

[ramdishon]

רם,

אני ממש לא רוצה להשמיץ ולכן אשתדל לנסח את דבריי באופן קונסטרוקטיבי:
ממה שאני יודע על העמותה והתנהלות הוועד המנהל שלה, כדי להשפיע בעמותה ובוועד אתה (או אדם אחר שמחזיק בדעות ותומך בדפ״אות קרובות לשלך ) צריך להיות היו״ר.
את כל ההחלטות החשובות מחליט היו״ר ותקן אותי אם אני טועה.

מה שאתה בעצם אומר בפוסט שלך זה שלא אני ולא איתמר ולא כל אדם חדש ורענן יוכל להבחר ליו״ר העמותה בבחירות הקרובות.
א. כמו שאומרים האמריקאים :
How convenient
ב. במצב דברים כזה יכול להיות שלמי שירצה להשפיע ולשנות באמת , לא תהיה ברירה אלא להקים גוף ייציג אחר לבעלי הרשיונות הפרטיים, משום שהדרך הנוכחית של העמותה, שכרגע by default היא הגוף הייציג היחידי, לא מקובלת על רבים.

תשובות:
1. לא נכון. בועד העמותה ההחלטות מתקבלות ברוב דעות, באמצעות מיילים או אמצעי אלקטרוני מקביל. היו מספר מקרים שנתקבלו החלטות ברוב קולות בניגוד לדעת היו״ר.
2. אני קורא לשניכם בפעם המי יודע כמה להצטרף כחברים ולהשפיע. בבחירות האחרונות מספר המועמדים היה שווה למספר התפקידים, ולכן לא נערכו בחירות בפועל. זה מצב לא טוב, השתדלתי מאד להמנע ממנו (ויעיד על כך איתמר), אך זה מה שיצא.
תצטרפו, תציגו מועמדות, תגיעו לאסיפה ותציגו את עצמכם בפני החברים. התקנון אינו תורה מסיני, וניתן לחרוג ממנו כאשר הנסיבות מוצדקות.
לגבי הקמת גוף מקביל. במשטר דמוקרטי זו אפשרות מעשית, אבל תחשוב שנית: מה יאמר חבר פוטנציאלי- לאיזה עמותה להצטרף? אתם יודעים בגדול מה מספר החברים בעמותה, כעת לחלק אותו בשניים? אחרי שסוף סוף הצלחנו ״לשים את העמותה על המפה״, תהיינה כעת שתי עמותות? האם זה ייראה רציני? שתי עמותות עם מספר חברים מצחיק?

[itamar]

רם...
אני מקווה שאתה מבין שהעמותה פועלת על סף הלגיטימיות, אפילו לפי התקנון שאתם ניסחתם לעצמכם.
אסיפה כללית בקוורום של 50 חברים ובחירות.לא זה קרה ולא זה קרה.
אני לא בטוח שבתנאים האלה אפשר להמשיך לקרוא לגוף הזה עמותה.

העמותה לא הגיעה להיכן שהגיעה סתם כך.
יש 100,000 בעלי רשיונות. לעמותה היו יכולים להיות כמה מאות חברים אם לא יותר.

נכשלתם בקריאת צרכי הציבור.
בהתחלה עם "הכשירות המבצעית" ואחר כך עם תוספת האימון כל שנה.
במקום לחבק את הציבור שלכם,
אתם אומרים "הבט"פ ייסר אותכם בשוטים, אנחנו נייסר אותכם בעקרבים".
לא תודה...ולכן אנשים הצביעו ברגליים.

אתה מציע להצטרף לעמותה לחכות שנה ואז לרוץ לבחירות, כאשר ההנהלה הנוכחית לא נבחרה בצורה חוקית. תודה רבה אבל לא תודה.

אני מציע שהעמותה תתקן קודם את כל הנזקים שעשתה. שתשנה את המצע שלה ב180 מעלות. שתוריד משם את כל הדרישות ההזויות להכשרה, כשירות מבצעים וכו ותרד לעם. כשזה יקרה אני אצטרף וארתם כולי למשימה.
אף פעם לא מאוחר להודות בטעויות.

ולגבי השאלה שלך לאיזה עמותה יצטרפו אנשים במקרה שיהיו יותר מאחד?
התשובה מאד פשוטה. לזו שתייצג את האינטרסים שלהם בצורה הכי טובה.

א.

[ramdishon]

איתמר, הפוסט שלך מלא טעויות:
1. מעולם לא היתה אסיפה כללית עם 50 חברים. תמיד יותר.
2. כל צעד משמעותי של העמותה מלווה ביעוץ משפטי של עורך דין, שלא להזכיר ועדת ביקורת ודוחות כספיים מסודרים.
3. על פי התקנון רק מועמדות ליו״ר העמותה מחייבת חברות של שנה. מועמדות לועד - מיידית לאחר הצטרפות.
4. בינתיים רק בזכות העמותה אינך חייב לפגוש פסכיאטר לבדיקת כשירות נפשית. זה הישג נטו של העמותה- מעבר לתרומה שלה בהישגים אחרים.
5. הא ראיה שפרט לכמה חברי ״הסליק״ שחושבים אחרת, הרבה מאות חברים חושבים שאנו צודקים.
6. אתה מאמין שעשרה בעלי תפקידים (6 חברי ועד, גזבר, יועץ משפטי ויו״ר) כולם טיפשים?
ולהזכירך את המפגש בעזריאלי לפני שנה וחצי- כמה הגיעו? (למען גילוי נאות- אתה היית שם ושמחתי להכירך פנים אל פנים).
נקעה נפשע מויכוחים אלה בסליק. תצטרפו- ונדבר.

[itamar]

רם אולי תעזור לי להבין את התשובה שלך.
בתקנון שלכם כתוב שבחירות יתקיימו באסיפה הכללית.
בתגובה שלך ל warlord אמרת שלא התקיימו בחירות ושזה מצב לא טוב.
אז אם הייתה אסיפה כללית מדוע לא התקיימו בחירות כהלכתן?
ואם הגיעו לאסיפה פחות מ 10 אנשים איך אתה אומר שלעמותה יש מאות חברים?

ואם לעמותה יש כל כך הרבה חברים, מדוע אתה חושש מקיומה של עוד עמותה?

זה פשוט לא מסתדר.
( דרך אגב, זה לא הוגן לספור חברים שנרשמו פעם והפסיקו כחברים פעילים)

א.

[ramdishon]

כאשר יש ששה מועמדים לתפקיד חבר ועד, אין טעם לערוך בחירות. מהיכרותי אותך, תסכים שזה הגיוני, מה גם שקיבל אישור של היועץ המשפטי.
כנ״ל לתפקיד היו״ר.
הכוונה וההערכות היו לקיים בחירות (כולל המפגש בו נכחת), אך לא היו די מועמדים.
בכל אסיפה שערכנו היו קרוב למאה איש. באסיפה שלפני כן, בה נערכו בחירות, יצא פרוטוקול מפורט על כך (אז היו שבעה מועמדים לועד).
אתה יכול להביא את הסוס אל השוקת, אך אינך יכול לאלצו לשתות.

[itamar]

רם,
טבע פעם מי שטבע את הביטוי
"כשר אבל מסריח".
אתה מתרכז בתשובות שלך בפן המשפטי ומנסה להוכיח שהכל נעשה לפי הספר.
אני מאמין באמונה שלמה שהיועמ"ש שלכם עשה את מלאכתו נאמנה ומצא את הדרך להכשיר את השרץ.

אני מדבר על הפן הציבורי והמוסרי.
הלגיטימיות הציבורית שלכם כגוף מייצג של נושאי הנשק במדינה.
אין לכם אפילו פרומיל או חצי פרומיל של האוכלוסיה שאתם מייצגים.
פשוט אין לכם.
אתם יכולים לקרוא לעצמכם מה שאתם רוצים.
לוביסטים שמייצגים את עצמם.
אבל עמותה שמייצגת את כלל האוכלוסיה אתם לא.

א.

[עדן23]

רם אולי תעזור לי להבין את התשובה שלך.
בתקנון שלכם כתוב שבחירות יתקיימו באסיפה הכללית.
בתגובה שלך ל warlord אמרת שלא התקיימו בחירות ושזה מצב לא טוב.
אז אם הייתה אסיפה כללית מדוע לא התקיימו בחירות כהלכתן?
ואם הגיעו לאסיפה פחות מ 10 אנשים איך אתה אומר שלעמותה יש מאות חברים?

ואם לעמותה יש כל כך הרבה חברים, מדוע אתה חושש מקיומה של עוד עמותה?

זה פשוט לא מסתדר.
( דרך אגב, זה לא הוגן לספור חברים שנרשמו פעם והפסיקו כחברים פעילים)

א.

מה שרם אמר זה שמספר המתמודדים לועד העמותה לתפקידים השונים היה כמספר התפקידים המוצעים ולכן לא היה טעם בקיום בחירות.
מה הטעם בלקיים בחירות לכנסת אם יש סהכ 120 מתמודדים...?

לא שנשאלתי , אך איני רואה את הטעם בקיום עמותה או התאגדות נוספת .
מטרת העמותה היא ליצור לאגד כמות גדולה של אנשים בעלי אנטרסים זהים.
אם העמותה לא תספק את הסחורה לא תהייה לה זכות קיום כי חבריה ינטשו.

כמו שכבר אמרו מי שרוצה לשנות אהלן וסהלן שיציע מועמדות בבחירות הבאות יפרוס בפני החברים את משנתו ובהצלחה.

[Warlord]

עדן
הדוגמא שנתת דווקא מוכיחה את עמדתו של איתמר.
אם היו רק 120 מועמדים לכנסת והם היו מתמנים לכנסת בלי בחירות ומייצגים ציבור של 8 מיליון אנשים אני מניח שאתה היית רואה בכך בעיה.
אני חוזר על מה שאמרתי בתחילת השרשור:
בעמותה ובהנהלת העמותה יש גם אנשים טובים.
חלקם חברים שלי. אנשים שאני מדבר איתם ואף נפגש איתם לעיתים קרובות ויודע שהם אנשים מצוינים וראויים.
שום דבר כאן לא אישי.
איתמר העלה שורה של בעיות יסוד בהתנהלות והדרך של נציג העמותה להתמודד איתן הייתה לטעון שהכל נעשה כחוק.
אני חושב שהנושא המשפטי הוא כאן משני.
בעייני העמותה שגתה מרות שלא פרסמה את הצעת החוק.
כך התחיל הויכוח שלי עם רם.
החוק החדש ייקבע את כללי המשחק בענף לשנים ארוכות והוא בעל חשיבות עצומה.
לא הייתה לעמותה כל הצדקה שלא לפרסם את הצעת החוק.
לא משפטית, לא ציבורית ולא אחרת.
לאחר שקראתי את המשך השרשור אני חושב כך אף ביתר שאת.

[ניר ל]

בהנחה שיש 100k בעלי רשיון ורובם המכריע תחת תבחין מעבר/ משמר, הייתי רוצה להעלות מספר נקודות -
1. כמעט כל הקבוצה הנ״ל לא מתעניינת בכלל בנושא ואפשר להוסיף אליה גם את מרבית בעלי הרשיון האחרים מתבחינים כגון ישוב זכאי בכירים בדימוס וכו׳. אלו לא אנשים שיקדישו לנושא שום אנרגיה, הם לא מודעים בכלל לקיומה של עמותה/ קיומו של הפורום הזה / קיומה של הצעת חוק שכנראה פוגעת באינטרסים שלהם. הם גם לא מעוניינים להשקיע אגורה או דקה אחת יותר בנושא הזה. בד״כ הם גם אינם נושאים את הנשק עליהם, עובדתית אינם מסכנים את הסובבים - מספר התאונות בקרב האוכלוסיה הזו זניח.
2. מי שנמצא במעגלים שלנו הוא מי שכן מתעניין - ברמה הספורטיבית/ מקצועית/ תחביב - מדובר בסה״כ בכמה מאות אנשים ומתוך האוכלוסיה הזו חברים או היו חברים רבים מאד בעמותה. כך שבהגדרה העמותה מייצגת דעות של קבוצה קטנה מאד מתוך אוכלוסיית נושאי הנשק הפרטיים.

שום בחירות ושום עמותות לא ישנו את זה ולא יגדילו את מספר החברים הכולל, חבל על מלחמות היהודים...
השאלה שצריכה להישאל היא האם האג׳נדה כוללת את האינטרסים של כלל ציבור החמושים או רק את דעת הקומץ שחבר בעמותה. אם האג׳נדה תגן על האינטרסים של כלל הציבור אף שאיננו חבר בעמותה - בהחלט ניתן יהיה לטעון שהיא מייצגת ציבור רחב.

תוספת : ולמה יש לנו בכלל אינטרס שציבור רחב שמורשה לשאת נשק לא יוותר על הנשק שלו כי זה נעשה מעיק?
הרי אנחנו מתאמנים מרצוננו הרבה יותר ממה שיידרש עפ״י כל תרחיש, רואים עצמנו מיומנים יותר אף מחלק גדול מכוחות הבטחון והמאבטחים, פוגשים במטווח אנשים שנראים לנו לא בטיחותיים.
מאד פשוט - כי הם חומת המגן שלנו אל מול הממסד שעלול להחליט מחר לאסוף גם מאיתנו את האקדחים.
בתוך 100k האנשים האלו, ימצאו ביום הדין עשרות/מאות אולי אפילו אלפים, שלא יסכימו לוותר על האקדח ללא מאבק, הם יכולים להיות משפטנים או סתם בעלי אמצעים עם עיקרון ואנחנו נצטרך כל אחד מהם.
תוסיפו לזה עוד נקודה למחשבה - כפייה על אזרחים להתאמן פי כמה מהיום, תעמיס ביקוש על אותן תשתיות שיש לנו היום, שגם הן מתמעטות. זה יביא לעודף ביקוש. לעודף ביקוש יש משמעות אחת - עליית מחיר וזה לפני שמדברים על הצפיפות במטווחים. הקמת מטווחים נוספים לא תתרחש מהר כל כך והיא תאזן את הביקוש הזה רק כעבור כמה שנים. האם זה יביא תועלת למישהו חוץ מלבעלי המטווחים ? ממש לא - זיכרון שרירים לא מקבלים מאימון של פעם בשנה גם לא מפעם בחודש, רמת ההדרכה תרד בגלל העומס, מי שלא מקפיד היום על סינון הלא בטיחותיים - לא יקפיד גם מחר.

[higt-power]

רם ועדן יקרים .
עזבו ,אתם שוב מנסים לבלבל אותם עם עובדות .
לא ילך !
לא מסכימים עם העמותה ?
מצוין ,ככל שיהיו יותר לא מסכימים ככה אנחנו יודעים שאנחנו בדרך הנכונה .
ככה אנחנו יודעים שקולנו נשמע ואנחנו הופכים ליותר משמעותים מבחינת אותם גורמים שמתנגדים.
רוצים גוף אלטרנטיבי ?
בבקשה !
הרי יש בארץ 150 אלף בעלי רשיון פרטי יש מקום לעוד 10 עמותות אם רוצים .
ככל שתהיה יותר נציגות כך יהיה יותר ענין ציבורי .
שיקימו ,שינהלו ,שימשכו חברים ,שידפקו על דלתות של גורמים ........
אבל בנינו ,אנחנו שומעים כבר שנתיים את אותם טענות ואותם הבטחות להקים גוף מתחרה .
וכמו שאמר רם "מילים כמו חול ,ואין מה לאכל "!
כי להקים עמותה אוו סתם לקום ולעשות זה קשה .
לצקצק לשון מול המקלדת ולומר לא כך ולא כך ,בלי לומר מה כן ואיך משיגים את זה (ברמת תוכנית פעולה ,לא תאוריות) ,זה קל .

[itamar]

רם ועדן יקרים .
עזבו ,אתם שוב מנסים לבלבל אותם עם עובדות .
לא ילך !

אתם אלה שמנסים לבלבל אותנו, וגם את עובדי הציבור...

אתם נפגשים עם בעלי תפקידים כמו הרצל קבאלו, חברי כנסת, ועוד גורמים בבט"פ.
מציגים בפניהם מצג שווא שמאחריכם מאות אנשים.

מה שרחוק מאד מהמציאות. לא דובים ולא יער.

אני לא מדבר על הפן החוקי של העניין בטוח שהיועמ"ש שלכם מצא דרך להכשיר גם את זה.

אני מדבר על העניין הציבורי והמוסרי.

זו פשוט הטעייה מכוונת, אם לא חמור מזה.

א.