חשוב לכל מי שנושא נשק

[ZIVG]

שלום לחברי הפורום הנכבדים,
הפוסט הזה יהיה ארוך במקצת מי שאין לו פנאי/סבלנות יכול לקרוא רק את החלקים המודגשים על מנת לקבל תמצית של הנושא
הנושא הזה מתגלגל אצלי בראש כבר זמן רב ולכן החלטתי לפנות אליכם

כידוע לכול מי שמעורה בנושא רישיונות נשק בישראל ושיטת התבחינים הנהוגה בישראל - הנושא בשינוי מתמיד - מה שנכון היום לאו דווקא יהיה נכון מחר ואם כבר קיבלנו רישיון אין ערובה שנוכל לשמור עליו בעתיד,
השאלה היא כזו - ביום "פקודה" כאשר תאלצו מסיבה כזו או אחרת לוותר על הרישיון - מה תעשו ?
יש להניח שחלק ינסו להלחם בנושא בעצמם, חלק ינסו ע"י פניה לעו"ד וחלק פשוט יוותרו

הגוף היחיד בישראל שעשוי לתת לכם סיוע ביום כזה הוא - העמותה לקידום תרבות הנשק בישראל -

http://www.legalweapon.org.il/

מעבר לזה - העמותה פעלה ופועלת גם היום ללא לאות לקידום האינטרסים שלנו כנושאי נשק,
אך העמותה הזו חייבת כוח על מנת שתוכל לפעול ביעילות !

רוצה לומר - אל תחכו שיהיה מאוחר מדי - הצטרפו לעמותה כבר היום ! תנו לה את הכוח לפעול לטובתנו

אני נושא נשק טרי יחסית אך משתדל להיות מעורה בנושא - הן דרך האינטרנט והן בשיחות עם נושאי נשק אחרים ואנשי מקצוע בתחום

לפי הבנתי, אנו נמצאים בתקופה שהיא טובה יחסית - אם אפשר לומר כך - יחסית לשנים הקודמות - אמנם אנו לא בשנות ה90 העליזות שבהן כל אחד החזיק בבית ארסנל שלם שהביא איתו כשלל מלבנון אולם,
יש שר לבטחון פנים (גלעד ארדן) שמבין את החשיבות של נשק אזרחי, יש ראש אגף לרישוי כלי ירייה בעל ראש פתוח (הרצל קבלו)
לראיה ההקלות האחרונות שבוצעו וכעת מדברים אפילו על הרחבתן - נקווה שעם החזרה מן הפגרה - נשמע חדשות בנושא
יש חברי כנסת שהם בעלי דיעה חיובית בנושא זה - ע"ע אמיר אוחנה והשדולה שהקים בנושא -

https://www.knesset.gov.il/lobby/heb/Lo ... ?lobby=388

קבוצת הליברלים החדשים בליכוד ועוד..

להתעוררות שהשוק חווה נוספה גם הקמה של ארגון חדש לירי הגנתי - IDPA - שאנו רואים שצובר תאוצה מיום ליום

ישנם דיונים רבים בקבוצות פייסבוק שונות ( חלקן מונות אלפי חברים), בפורום הנ"ל ובקומות אחרים ונראה שהתחום "פורח"

רוצה לומר - בתוך כל זאת לא הגיוני שמספר החברים בעמותה נמוך כל כך !

ראו את הישגיה של העמותה ודמיינו מה הייתה מסוגלת לעשות עם 10000 חברים ואני לא מדבר על האפשרויות עם 100000 חברים ויותר..

מוכרחים לנצל את הרוח הגבית שקיימת היום על מנת לקדם את האינטרסים של נושאי הנשק בישראל

שוב - אנשים טובים כבר טרחו, הקימו את העמותה ופועלים ללא לאות ( בהתנדבות) במשך שנים - נפגשים עם נציגי הבט"פ , חברי כנסת וארגונים שונים
אף אחד לא מבקש ממכם כלום בשלב זה - רק את ה"קול" שלכם ו 100 ש"ח דמי חבר בשנה

וכדי להוכיח שאני לא מדבר באוויר - אשתי (שאינה נושאת נשק) מצטרפת גם היא לעמותה

חברים - הנושא הזה בנפשנו , הצטרפו היום לעמותה - חזקו אותה ותנו לה את הכוח לפעול בעבורנו


מקווה שהצלחתי להעביר את תחושתי ואת חשיבות הנושא

זיו


לינק להצטרפות -

http://www.legalweapon.org.il/application.asp


*גילוי נאות - אני חבר עמותה פשוט ולא בעל תפקיד מסוים - כן אשמח לתרום ככל שאוכל על מנת לסייע להצלחתה

[משתא]

אשמח לשמוע עוד קצת פרטים על העמותה, מאחר והמידע שבאתר קצת לוקה בחסר.

מפורטות שם שש מטרות העל של הארגון:
1. הרחבת מעגל הזכאים לבקש רישיון לנשק.
2. העלאת רמת המיומנות של בעלי כלי נשק, בשימוש בו.
3. העלאת רמת הבטיחות בשימוש בכלי נשק והקטנת מספר התאונות בהם.
4. מיצוב העמותה כגוף מיקצועי מוביל בתחומי ירי מעשי וספורטיבי, כללי בטיחות בנשק, כללי נשיאת נשק ושימוש בו ובכל נושא אחר הקשור באופן ישיר או עקיף לכלי נשק.
5. מיצוב העמותה כגוף מייעץ בתחום הכנת מערכי שיעור וקביעת נושאי הדרכה בתחום הנשק.
6. מיצוב העמותה כגוף מיקצועי אובייקטיבי היכול לסייע בנושאי חקירת תאונות נשק, כולל: פליטות קליעים, כשלים מכניים וטכניים, גרימת מוות ועוד.

אך כשבוחנים את סיכום פעילות העמותה בשנים האחרונות נראה שרוב אם לא כל העיסוק שלה סובב סביב מטרה מס' 1 בלבד.
מהו המודל שהם מייחלים לו? ארצות הברית? לא בטוח שלילד הזה התפללנו.

אישית אני חושב שמטרות 2 ו-3 צריכות להגיע הרבה לפני מטרה מס' 1.
ככל שיש יותר נושאי נשק העולם לא הופך לבטוח יותר, אולי ההפך.
ככל שיש יותר נושאי נשק מיומנים ומקצועיים - אז אפשר להיות קצת יותר שקטים.

לא נעים להגיד בפורום הזה, ובטח גם יטרפו אותי על מה שאני כותב, אבל המצב הנוכחי, במיוחד לאור ההקלות בתקופה האחרונה, די מטריד.
יצא לי לראות לא מעט נושאי נשק שהצטרפו למעגל בתקופה האחרונה בכל מיני מסגרות, והמצב מאוד עגום בלשון המעטה.
אני חושב שהדבר האחרון שצריך לעסוק בו עכשיו הוא הרחבת מעגל נושאי הנשק.

לא כל מי שיש לו דרגות קצונה או נגדות צריך לאפשר לו להוציא נשק ובטח לא כל מי שיש לו תעודת מאבטח צריך להסתובב עם הנשק ברחובות.
כנ"ל המקרה ביישובים זכאים. לא כל מי שגר ביישוב זכאי צריך ויכול להחזיק בנשק, חד וחלק.
לטעמי, התבחינים למתן נשק היו צריכים להיות הרבה יותר מדויקים ופרטניים.

מעבר לזה, אם כבר לדרוש משהו מהמשרד לבט"פ, זה לחייב אימונים לכלל נושאי הנשק. לא ייתכן שאדם עם רישיון נשיאה ירה בנשק שלו אחת לשלוש שנים 50 כדור.
אני מאמין שלכולם פה יצא להיות במטווח עם אדם שלא באמת ידע מה הוא עושה, לא הצליח לפגוע כדור אחד במטרה/ לדרוך את הנשק / לפרוק את הנשק. כמעט תמיד יש אחד כזה.
אותו אדם, בהנחה שיפקיד את הנשק שלו בסיטואציה כזו, ייתכן שלפחות 3 שנים הסתובב עם הנשק עליו כשהוא מפגע מהלך.

בשורה התחתונה, אני אולי בדעת מיעוט כאן אבל אני מאמין שאני לא היחיד שמחזיק בדעות האלו, ואני לא חושב שהעמותה עוסקת מספיק בנושאים האחרים החשובים לא פחות אם לא יותר.
אשמח אם מישהו יעמיד אותי על טעותי.

*אני חלילה לא מזלזל באף אדם, ובטח לא מחשיב את עצמי איזה סופרמן שינטרל כל מחבל בכל סיטואציה, זה לא מגיע ממקום כזה בכלל ומקווה שזה לא מתפרש ככה, ואם כן אני מתנצל אם מישהו נפגע מדברי.

[ramdishon]

ועד העמותה לא רק רשם- אלא גם עשה.
העלינו את המטרה הזו בפגישתנו הראשונה עם יעקב עמית. שמחנו לשמוע שהתפרצנו לדלת פתוחה, ושהמשרד תומך בדעתנו.
הכנו תוכנית אימון והכשרה, והצגנו אותה בפני ראש חטיבת אבטחה במשטרת ישראל. לדעתם, הגזמנו מעט צפונה, אבל עקרונית קיבלו את דעתנו.
יש רעיונות מה ניתן לעשות מעבר לכך? מה שמסתמן הוא מטווח כל שנה במקום כל שלש שנים. זה יותר טוב מהמצב היום, ועדיין לא אידיאלי.
והתגובות שקיבלנו- כאן ב״סליק״- היו משהו בסגנון ״מי שמכם לקבוע את תדירות המטווחים ורמת ההכשרה? אני לא רוצה שום שינוי- המצב הנוכחי מתאים לי״. את זה כתב אחד החברים המוערכים בסליק, שמפאת כבודו לא אנקוב בשמו. (למיטב ידיעתי, הוא דווקא מתאמן הרבה...)
כמו בכל נושא, טחנות הממשל טוחנות לאט. אני מניח שהרצל קבלו יזיז משהו.
הנחמה היחידה שלנו היא שאלו שלא יודעים מאיזה צד של האקדח יוצר הקליע, בדרך כלל משאירים אותו בכספת. אלו שנושאים נשק יום יום מכירים את הסוגיה וטורחים להתאמן. זאת גם אחת הסיבות שהמשרד לא רץ לשחרר תבחינים ורישיונות.

[משתא]

רם, תודה על התגובה.

אני מניח שההתנגדות כאן נובעת בעיקר כי זה קצת לירות לעצמנו ברגל, שהרי מי שפעיל כאן סביר שמתאמן מעבר לחידושי רישיון, וברגע שזה יהפוך לפקודה סביר להניח שגם המטווחים וגם הבט"פ ייגבו על זה סכומים גבוהים מאשר מטווח רגיל.
אבל אם זה מה שדרוש כדי להכניס את הרוב השקט של נושאי הנשק למטווחים, לדעתי אפשר לבלוע את הצפרדע הזו.

[אלדר]

אשמח לשמוע עוד קצת פרטים על העמותה, מאחר והמידע שבאתר קצת לוקה בחסר.

מפורטות שם שש מטרות העל של הארגון:
1. הרחבת מעגל הזכאים לבקש רישיון לנשק.
2. העלאת רמת המיומנות של בעלי כלי נשק, בשימוש בו.
3. העלאת רמת הבטיחות בשימוש בכלי נשק והקטנת מספר התאונות בהם.
4. מיצוב העמותה כגוף מיקצועי מוביל בתחומי ירי מעשי וספורטיבי, כללי בטיחות בנשק, כללי נשיאת נשק ושימוש בו ובכל נושא אחר הקשור באופן ישיר או עקיף לכלי נשק.
5. מיצוב העמותה כגוף מייעץ בתחום הכנת מערכי שיעור וקביעת נושאי הדרכה בתחום הנשק.
6. מיצוב העמותה כגוף מיקצועי אובייקטיבי היכול לסייע בנושאי חקירת תאונות נשק, כולל: פליטות קליעים, כשלים מכניים וטכניים, גרימת מוות ועוד.

אך כשבוחנים את סיכום פעילות העמותה בשנים האחרונות נראה שרוב אם לא כל העיסוק שלה סובב סביב מטרה מס' 1 בלבד.
מהו המודל שהם מייחלים לו? ארצות הברית? לא בטוח שלילד הזה התפללנו.

אישית אני חושב שמטרות 2 ו-3 צריכות להגיע הרבה לפני מטרה מס' 1.
ככל שיש יותר נושאי נשק העולם לא הופך לבטוח יותר, אולי ההפך.
ככל שיש יותר נושאי נשק מיומנים ומקצועיים - אז אפשר להיות קצת יותר שקטים.

לא נעים להגיד בפורום הזה, ובטח גם יטרפו אותי על מה שאני כותב, אבל המצב הנוכחי, במיוחד לאור ההקלות בתקופה האחרונה, די מטריד.
יצא לי לראות לא מעט נושאי נשק שהצטרפו למעגל בתקופה האחרונה בכל מיני מסגרות, והמצב מאוד עגום בלשון המעטה.
אני חושב שהדבר האחרון שצריך לעסוק בו עכשיו הוא הרחבת מעגל נושאי הנשק.

לא כל מי שיש לו דרגות קצונה או נגדות צריך לאפשר לו להוציא נשק ובטח לא כל מי שיש לו תעודת מאבטח צריך להסתובב עם הנשק ברחובות.
כנ"ל המקרה ביישובים זכאים. לא כל מי שגר ביישוב זכאי צריך ויכול להחזיק בנשק, חד וחלק.
לטעמי, התבחינים למתן נשק היו צריכים להיות הרבה יותר מדויקים ופרטניים.

מעבר לזה, אם כבר לדרוש משהו מהמשרד לבט"פ, זה לחייב אימונים לכלל נושאי הנשק. לא ייתכן שאדם עם רישיון נשיאה ירה בנשק שלו אחת לשלוש שנים 50 כדור.
אני מאמין שלכולם פה יצא להיות במטווח עם אדם שלא באמת ידע מה הוא עושה, לא הצליח לפגוע כדור אחד במטרה/ לדרוך את הנשק / לפרוק את הנשק. כמעט תמיד יש אחד כזה.
אותו אדם, בהנחה שיפקיד את הנשק שלו בסיטואציה כזו, ייתכן שלפחות 3 שנים הסתובב עם הנשק עליו כשהוא מפגע מהלך.

בשורה התחתונה, אני אולי בדעת מיעוט כאן אבל אני מאמין שאני לא היחיד שמחזיק בדעות האלו, ואני לא חושב שהעמותה עוסקת מספיק בנושאים האחרים החשובים לא פחות אם לא יותר.
אשמח אם מישהו יעמיד אותי על טעותי.

*אני חלילה לא מזלזל באף אדם, ובטח לא מחשיב את עצמי איזה סופרמן שינטרל כל מחבל בכל סיטואציה, זה לא מגיע ממקום כזה בכלל ומקווה שזה לא מתפרש ככה, ואם כן אני מתנצל אם מישהו נפגע מדברי.

גישה פטרנליסטית. הממשלה תחליט למי לתת וממי לקחת. אזרח הקטן הוא זבל ואין אינטרסים שלו שמעניינים את המדינה. כן, תודה, כבר היינו בסרט הזה.
מה שהכי מעניין, מי שבעד גישה כזאת אף פעם לא טרח להוכיח את נכונות דבריו. אני מתכוון להוכחה סטטיסטית.
כן, אני בעד העלאת רמת נושאי נשק, אבל אני לא מצפה מאזרח להיות רמבו.
ובואו נפריד מיומנות בנשק, כלומר כמה הוא יכול לפגוע ובכמה זמן מבטיחות. אם האזרח יודע להחזיק ולירות בצורה בטיחותית, כבר טוב. ולא ניתן לדרוש ממנו ביצועים שעולים על ביצועיו של שוטר מנהלה הממוצע.
אם המדינה לא מוכנה לתת לשאת נשק לנגד או קצין, מן הראוי שלא תגייס אותו למילואים. לפחות זה יהיה הוגן. אם הוא פושע בפוטנציה, לא אמורה להיות לו גישה לנשק כלל וכלל.
ולגבי אותו מראה של אדם במטווח שלא יודע לתפעל נשק: אז מדוע כן חותמים לו על חידוש? אולי הבעיה לא בחוקים אלא בישום?

[משתא]

אשמח לשמוע עוד קצת פרטים על העמותה, מאחר והמידע שבאתר קצת לוקה בחסר.

מפורטות שם שש מטרות העל של הארגון:
1. הרחבת מעגל הזכאים לבקש רישיון לנשק.
2. העלאת רמת המיומנות של בעלי כלי נשק, בשימוש בו.
3. העלאת רמת הבטיחות בשימוש בכלי נשק והקטנת מספר התאונות בהם.
4. מיצוב העמותה כגוף מיקצועי מוביל בתחומי ירי מעשי וספורטיבי, כללי בטיחות בנשק, כללי נשיאת נשק ושימוש בו ובכל נושא אחר הקשור באופן ישיר או עקיף לכלי נשק.
5. מיצוב העמותה כגוף מייעץ בתחום הכנת מערכי שיעור וקביעת נושאי הדרכה בתחום הנשק.
6. מיצוב העמותה כגוף מיקצועי אובייקטיבי היכול לסייע בנושאי חקירת תאונות נשק, כולל: פליטות קליעים, כשלים מכניים וטכניים, גרימת מוות ועוד.

אך כשבוחנים את סיכום פעילות העמותה בשנים האחרונות נראה שרוב אם לא כל העיסוק שלה סובב סביב מטרה מס' 1 בלבד.
מהו המודל שהם מייחלים לו? ארצות הברית? לא בטוח שלילד הזה התפללנו.

אישית אני חושב שמטרות 2 ו-3 צריכות להגיע הרבה לפני מטרה מס' 1.
ככל שיש יותר נושאי נשק העולם לא הופך לבטוח יותר, אולי ההפך.
ככל שיש יותר נושאי נשק מיומנים ומקצועיים - אז אפשר להיות קצת יותר שקטים.

לא נעים להגיד בפורום הזה, ובטח גם יטרפו אותי על מה שאני כותב, אבל המצב הנוכחי, במיוחד לאור ההקלות בתקופה האחרונה, די מטריד.
יצא לי לראות לא מעט נושאי נשק שהצטרפו למעגל בתקופה האחרונה בכל מיני מסגרות, והמצב מאוד עגום בלשון המעטה.
אני חושב שהדבר האחרון שצריך לעסוק בו עכשיו הוא הרחבת מעגל נושאי הנשק.

לא כל מי שיש לו דרגות קצונה או נגדות צריך לאפשר לו להוציא נשק ובטח לא כל מי שיש לו תעודת מאבטח צריך להסתובב עם הנשק ברחובות.
כנ"ל המקרה ביישובים זכאים. לא כל מי שגר ביישוב זכאי צריך ויכול להחזיק בנשק, חד וחלק.
לטעמי, התבחינים למתן נשק היו צריכים להיות הרבה יותר מדויקים ופרטניים.

מעבר לזה, אם כבר לדרוש משהו מהמשרד לבט"פ, זה לחייב אימונים לכלל נושאי הנשק. לא ייתכן שאדם עם רישיון נשיאה ירה בנשק שלו אחת לשלוש שנים 50 כדור.
אני מאמין שלכולם פה יצא להיות במטווח עם אדם שלא באמת ידע מה הוא עושה, לא הצליח לפגוע כדור אחד במטרה/ לדרוך את הנשק / לפרוק את הנשק. כמעט תמיד יש אחד כזה.
אותו אדם, בהנחה שיפקיד את הנשק שלו בסיטואציה כזו, ייתכן שלפחות 3 שנים הסתובב עם הנשק עליו כשהוא מפגע מהלך.

בשורה התחתונה, אני אולי בדעת מיעוט כאן אבל אני מאמין שאני לא היחיד שמחזיק בדעות האלו, ואני לא חושב שהעמותה עוסקת מספיק בנושאים האחרים החשובים לא פחות אם לא יותר.
אשמח אם מישהו יעמיד אותי על טעותי.

*אני חלילה לא מזלזל באף אדם, ובטח לא מחשיב את עצמי איזה סופרמן שינטרל כל מחבל בכל סיטואציה, זה לא מגיע ממקום כזה בכלל ומקווה שזה לא מתפרש ככה, ואם כן אני מתנצל אם מישהו נפגע מדברי.

גישה פטרנליסטית. הממשלה תחליט למי לתת וממי לקחת. אזרח הקטן הוא זבל ואין אינטרסים שלו שמעניינים את המדינה. כן, תודה, כבר היינו בסרט הזה.
מה שהכי מעניין, מי שבעד גישה כזאת אף פעם לא טרח להוכיח את נכונות דבריו. אני מתכוון להוכחה סטטיסטית.
כן, אני בעד העלאת רמת נושאי נשק, אבל אני לא מצפה מאזרח להיות רמבו.
ובואו נפריד מיומנות בנשק, כלומר כמה הוא יכול לפגוע ובכמה זמן מבטיחות. אם האזרח יודע להחזיק ולירות בצורה בטיחותית, כבר טוב. ולא ניתן לדרוש ממנו ביצועים שעולים על ביצועיו של שוטר מנהלה הממוצע.
אם המדינה לא מוכנה לתת לשאת נשק לנגד או קצין, מן הראוי שלא תגייס אותו למילואים. לפחות זה יהיה הוגן. אם הוא פושע בפוטנציה, לא אמורה להיות לו גישה לנשק כלל וכלל.
ולגבי אותו מראה של אדם במטווח שלא יודע לתפעל נשק: אז מדוע כן חותמים לו על חידוש? אולי הבעיה לא בחוקים אלא בישום?

א. כן, הממשלה תחליט, בדיוק כמו עכשיו. אף אחד לא אמר שהאזרח הוא זבל, ואני לא יודע על איזה אינטרסים שקשורים לנשק במדינת ישראל אתה מתכוון שאתה לא רוצה שיעברו דרך הממשלה, אבל בישראל לא כל האזרחים שווים מבחינת בטחון המדינה ובטחון הציבור. אתה באמת רוצה שכ-ל אזרח בישראל יהיה זכאי לשאת נשק?
ב. אי אפשר להפריד מקצועיות מבטיחות, זה היינו הך.
אם מישהו לא פוגע במטווח במטרה אז ברגע האמת הוא יפגע במחבל? או בבן אדם שעומד מאחוריו?
ג. האם כל קצין וכל נגד בצה"ל בסדיר ובמילואים מקבלים נשק מצה"ל?
מדוע קצין מגולני וקצין מאט"ל נופלים תחת אותה קטגוריה? כי שניהם סיימו בה"ד 1?
אף אחד לא דיבר על פושע בפוטנציה, דיברנו על מיומנות ובטיחות.
וכן, מה שמספיק בצה"ל בשביל לשלוח מישהו לשבוע אבט"ש עם נשק, לא צריך להספיק בשביל לתת לו אקדח צמוד באזרחות.

[אלדר]

1) מצוין. הממשלה תחליט מי זכאי להגנה ומי לא. הרי אין באפשרות הממשלה להציב חייל\ שוטר לכל אזרח, ובכך היא הודתה רשמית עוד ב1993 בועדת כהן. לכן נתחיל לחלק מי סוג א' ומי סוג ב'. יפה, כל הכבוד, מחיאות כפיים. זה המצב כעת, אבל מי אמר שהוא טוב? וכן, אני רוצה שלכל אחד יהיה זכות לשאת נשק כל עוד הוא כשיר מבחינה נפשית ואין לו בעיות עם חוק. ואם הוא היה בצבא על אחד כמה וכמה. או אל תגייס אנשים לצבא. תעשה צבא מקצועי.וכן אין הבדל לא רק בין קציני גולני ושלישות, אין גם הבדל בינם לבין נגדים. כולם החזיקו נשק בצבא. ולא קצין בגולני לא הולך עם אקדח, אז אין לו שום יתרון. פרט לכך, אינני יודע מה הטירונות שעשית, אני מכיר לפחות בוגר אחד של טירונות 02 שיורה הרבה יותר טוב ממך. אתה מחזיר את הנשק?
ושוב אני רוצה לשאול: היכן התמיכה הסטטיסטית? בארה''ב ירי באירועים ע''י אזרחים יותר מדויק ופחות מזיק לסובבים מאשר ירי של שוטרים. אז למה להביא לכאן פחדים שאין להם ביסוס? מדוע בשטחים, שיש נשק בכל בית כמעט ולעיתים לא אחד, אנו לא רואים תאונות נשק כל יום, לא רואים קרבות על חניה ונהרות דם, שמתנגדי נשק ויתר הבנות מ''אקדח על שולחן'' מנסות להפחיד אותנו? לכן תאוריות לחוד ומציאות לחוד.
2) כן אפשר להפריד בין בטיחות לבין הפגיעות הטובות. למשל אנשים בגיל מתקדם, אין לו כבר יכולת לירות מהר ומדןיק במרחקים. עדיין הוא יכול לתפעל נשק בצורה מאד בטיחותית אם היה לו ניסיון. ובירי מטווח קצר הוא כן יפגע. אתה תיקח ממנו נשק, כי הוא סוג ב'? אם הבן אדם מודע למגבלות שלו ופשוט לא ישלוף את הנשק במתאר מסובך, זה גם חלק מבטיחות.
3) עניתי כבר ב1.

[אלדר]

ועוד משהו: חבל שאינני יכול לשלול רשיון של אלה שאומרים ''לי יש נשק כי אני (רשימה של סיבות, כולל שרות כטייס טנק בשייטת מטכ''ל), ולאחרים לא צריך ולא מגיע''..

[ניר ל]

אם הייתי חי במדינה שמונה מליונים בודדים של אזרחים רובם בתא שטח של 1500 קמ״ר, שמגינים עליה כמה עשרות אלפי לוחמים בלבד, והשאר אינם חמושים, נמצאת באחד מאיזורי המלחמה הכי פעילים בעולם וסביבה עשרות מליוני אוייבים ומאות אלפי חמושים שמשתוקקים לקרוע אותה לגזרים ורק מחסום פסיכולוגי מונע מהם את זה למעשה... כנראה שלא הייתי ישן בשקט עד שלא היה נשק אפקטיבי בידיים של כל אזרח שומר חוק ונאמן.

מזל שאני לא ... בואו נמשיך לדון אם ראוי או לא,לאפשר לאזרח נורמטיבי להחזיק ברשיון אקדח מעאפן.

[אלדר]

אם הייתי חי במדינה שמונה מליונים בודדים של אזרחים רובם בתא שטח של 1500 קמ״ר, שמגינים עליה כמה עשרות אלפי לוחמים בלבד, והשאר אינם חמושים, נמצאת באחד מאיזורי המלחמה הכי פעילים בעולם וסביבה עשרות מליוני אוייבים ומאות אלפי חמושים שמשתוקקים לקרוע אותה לגזרים ורק מחסום פסיכולוגי מונע מהם את זה למעשה... כנראה שלא הייתי ישן בשקט עד שלא היה נשק אפקטיבי בידיים של כל אזרח שומר חוק ונאמן.

מזל שאני לא ... בואו נמשיך לדון אם ראוי או לא,לאפשר לאזרח נורמטיבי להחזיק ברשיון אקדח מעאפן.

מאד מאד נכון

[משתא]

1) מצוין. הממשלה תחליט מי זכאי להגנה ומי לא. הרי אין באפשרות הממשלה להציב חייל\ שוטר לכל אזרח, ובכך היא הודתה רשמית עוד ב1993 בועדת כהן. לכן נתחיל לחלק מי סוג א' ומי סוג ב'. יפה, כל הכבוד, מחיאות כפיים. זה המצב כעת, אבל מי אמר שהוא טוב? וכן, אני רוצה שלכל אחד יהיה זכות לשאת נשק כל עוד הוא כשיר מבחינה נפשית ואין לו בעיות עם חוק. ואם הוא היה בצבא על אחד כמה וכמה. או אל תגייס אנשים לצבא. תעשה צבא מקצועי.וכן אין הבדל לא רק בין קציני גולני ושלישות, אין גם הבדל בינם לבין נגדים. כולם החזיקו נשק בצבא. ולא קצין בגולני לא הולך עם אקדח, אז אין לו שום יתרון. פרט לכך, אינני יודע מה הטירונות שעשית, אני מכיר לפחות בוגר אחד של טירונות 02 שיורה הרבה יותר טוב ממך. אתה מחזיר את הנשק?
ושוב אני רוצה לשאול: היכן התמיכה הסטטיסטית? בארה''ב ירי באירועים ע''י אזרחים יותר מדויק ופחות מזיק לסובבים מאשר ירי של שוטרים. אז למה להביא לכאן פחדים שאין להם ביסוס? מדוע בשטחים, שיש נשק בכל בית כמעט ולעיתים לא אחד, אנו לא רואים תאונות נשק כל יום, לא רואים קרבות על חניה ונהרות דם, שמתנגדי נשק ויתר הבנות מ''אקדח על שולחן'' מנסות להפחיד אותנו? לכן תאוריות לחוד ומציאות לחוד.
2) כן אפשר להפריד בין בטיחות לבין הפגיעות הטובות. למשל אנשים בגיל מתקדם, אין לו כבר יכולת לירות מהר ומדןיק במרחקים. עדיין הוא יכול לתפעל נשק בצורה מאד בטיחותית אם היה לו ניסיון. ובירי מטווח קצר הוא כן יפגע. אתה תיקח ממנו נשק, כי הוא סוג ב'? אם הבן אדם מודע למגבלות שלו ופשוט לא ישלוף את הנשק במתאר מסובך, זה גם חלק מבטיחות.
3) עניתי כבר ב1.

1. התבחין אומר שכל קצין מדרגת סגן יכול להוציא רישיון, משמע הבט"פ מתבסס על עובדת היותו אותו אדם קצין בצה"ל כמישהו שיכול לשאת נשק, ולכן אני שואל מדוע? גם מבחינת צה"ל לא כל חניכי בה"ד 1 זהים וגם שם מחולקים למגמות. הסיבה להבדל שציינתי בין גולני לאט"ל היא לא כי אחד יותר טוב מהשני, או אחד מיומן יותר מהשני בירי מאחורי מחסות, אלא כי הצבא של האחד הוא לא הצבא של השני, לכן אני לא מבין למה התבחין הזה כל כך כוללני.

2. איזו תמיכה סטטיסטית אתה רוצה? המצב עליו אני מדבר עדיין לא קיים.
אתה כותב שאתה רוצה נתונים סטטיסטים ואז זורק משפט מעורפל כמו "בארה''ב ירי באירועים ע''י אזרחים יותר מדויק ופחות מזיק לסובבים מאשר ירי של שוטרים", או "בשטחים, שיש נשק בכל בית כמעט ולעיתים לא אחד" זו תמיכה סטטיסטית להבנתך?

3. לא הבנתי למה אתה מגדיר אנשים ללא רישיון נשק כסוג ב'? אם הם לא מסוגלים פיזית לתפעל בצורה בטיחותית ונכונה נשק, למה להשאיר אותו אצלם? כדי שלא ישלפו אותו? כדי שירו רק עד 3 מטר כי הם מודעים למגבלות שלהם? קצת אוטופי לא?
אם לוקחים למישהו בגיל 70 בגלל בעיות ראייה את רישיון הנהיגה זה אומר שמבחינת המדינה הוא סוג ב'?

4. על פי הקריטריונים שלך, גם רוב מוחלט של ערביי ישראל יהיו זכאים לשאת נשק. האם לדעתך מדינת ישראל מסוגלת להתמודד עם זה?

5. אני מבין שאתה מדבר מדם ליבך, אבל אשמח אם תשתדל שלא לרדת לפסים אישיים.

[itamar]

אני הייתי בין המתנגדים למדיניות העמותה בנושא של הכשרה.
לא כי אני נגד הכשרה ואימונים, אלא כי הדרך לגהינום רצופה בכוונות טובות.
פוליטיקה זה עסק שיש בו הכל חוץ מתום לב ונקיות כוונות.
לצערי יש הבדל בין מטרות העמותה בנושא ההכשרות שכולן מכוונות רק לטוב לבין הקטטסרופה שתהיה אחרי שהממשלה תיתן להן את הפרשנות שלה.
וכל מה שהממשלה עשתה עד היום היה בלתי הפיך ובכיה לדורות.
כל נושא ההכשרה יהפוך להיות עוד מסחטת כספים וקומבינות. בטיחות ומיומנות לא יהיו שם.
לכן לדעתי העמותה צריכה להתעסק בנושא מס' 1 והוא העלאת מספר נושאי הנשק ברשיון מכל הסוגים. גם למטרות ספורט.
ברגע שתהיה מסה גדולה מספיק תהיה גם הכשרה כי הענף יתעורר לתחיה.
המטווחים יחזרו לפעילות יהיו קורסים תחרויות הכשרות והמחירים גם ירדו.
לא צריך ללכת רחוק.
מעט ההקלות שנעשו עכשיו הובילו לפריחה במטווחים שעמוסים בפעילות וגם לייסוד של הIDPA.
ולמי שלא זוכר עד לפני כמה שנים היו מטווחים שהיו פתוחים עד 9-10 בלילה.
בקיצור לדעתי לא צריך מעורבות של רגולציה בנושא הכשרה.
צריך עוד ועוד רשיונות...

א.

[אלדר]

1. התבחין כבר מדבר על נגדים ולא רק על הקצינים. כלומר כל אחד שסיים שרותו הצבאי וממשיך במילואים (כ10 שנים) או קבע. צעד חשוב, אך אינו מספיק.
ממתי ירי מאחורי מחסות היה בכלל קשור לנושא רישוי הנשק בארץ? גם אלה שעומדים במס' תבחינים מרשימה הכי נוקשה של אהרנוביץ' אף פעם לא נבדקו וגם לא נדרשו לרות מאחורי מחסות. מה אתה ממציא? אולי הממשלה נתנה נשק לקצינים כי כל הקצינים הם מטרה מועדפת? לא יודע, אולי..
2) המצב שאתה מדבר עליו לא קיים, וכולי תקווה שלא יהיה. אני רק מדגיש שאנו מדברים על פחדים סתמיים ומיטוסים למניהם שמנסים להפחיד אותנו במצב שנשק יהיה יותר זמין.
כעת חזרתי מנסיעה אני יכול לתת גם אסמכתא. לגבי ארה"ב : http://txfx.net/2005/10/14/citizens-bet ... than-cops/
לגבי מצב בארץ: תושבי שטחים ותושוי קו עימות (עוטף עזה, גבול הצפון) מהווים אוכלוסיה של כמה מאות אלפי איש (מדגם מספיק מייצג). ואין לנו דיווחים יום יומיים על תאונות ורצח. ולפני שאתה בכזה זלזול מנפנף את הסטטיסטיקה, מן הראוי שתציג את העובדות שלך.
3) לא אני מגדיר את האנשים ללא רישיון כסוג ב' אלא הגישה בה אתה נוקט. הרי מה שיש כעת זו חלוקה לאלה שיכולים להתגונן מול אלה שלא יכולים. חלוקה שאין בה כל הגיון כלל. אם רק לרמבו אפשר לתת נשק, אז הוא לא צריך אותו כלל. גם ככה הוא יודע להתגונן. לעומת זאת לבחורה מול אנס נשק חם יועיל עד מאד.
לגבי 3 מטר: אוטופי? ממש לא. לפי המחקרים Most handgun shootings occur at less than 7 yards, http://library.med.utah.edu/WebPath/TUT ... NBLST.html
כלומר עד 6 מטרים פחות או יותר.. למה לשלול מאותו זקן אפשרות להתגונן מפני פורצים? ואני יכול להגיד לך שלנהיגה יש יותר מגבלות מאשר על ירי מבחינה רפואית.
גם אני לא אשלוף נשק במתאר מסובך (כדוגמא: המון בחגיגת יום העצמאות ומחבל כ20 מטר ממך). אתה כן?
4. אתה כל כך חושש מערבי ישראל? קודם כל כן, הייתי נותן נשק לאלה ששירתו בצבא. אתה רוצה להגביל בכך? אפשרי. רק מה תעשה עם אותו חצי מיליון (כן, חצי מיליון) יחידות נשק, עם אחוז גבוה של כלים אוטומטיים שיש במגזר בתבחין ש"ז?
5) פסים אישיים? היכן ירדתי לפסים אישיים? אם זה לגבי אותה דוגמא עם בוגר טירונות 02? מה לעשות, גם אני לא מתקרב אליו ברמת הירי (מדובר באלוף הארץ בקטגורית סטנדרד בירי מעשי) אבל חי עם זה בשלמות.

[argra11]

ועד העמותה לא רק רשם- אלא גם עשה.
העלינו את המטרה הזו בפגישתנו הראשונה עם יעקב עמית. שמחנו לשמוע שהתפרצנו לדלת פתוחה, ושהמשרד תומך בדעתנו.
הכנו תוכנית אימון והכשרה, והצגנו אותה בפני ראש חטיבת אבטחה במשטרת ישראל. לדעתם, הגזמנו מעט צפונה, אבל עקרונית קיבלו את דעתנו.
יש רעיונות מה ניתן לעשות מעבר לכך? מה שמסתמן הוא מטווח כל שנה במקום כל שלש שנים. זה יותר טוב מהמצב היום, ועדיין לא אידיאלי.
והתגובות שקיבלנו- כאן ב״סליק״- היו משהו בסגנון ״מי שמכם לקבוע את תדירות המטווחים ורמת ההכשרה? אני לא רוצה שום שינוי- המצב הנוכחי מתאים לי״. את זה כתב אחד החברים המוערכים בסליק, שמפאת כבודו לא אנקוב בשמו. (למיטב ידיעתי, הוא דווקא מתאמן הרבה...)
כמו בכל נושא, טחנות הממשל טוחנות לאט. אני מניח שהרצל קבלו יזיז משהו.
הנחמה היחידה שלנו היא שאלו שלא יודעים מאיזה צד של האקדח יוצר הקליע, בדרך כלל משאירים אותו בכספת. אלו שנושאים נשק יום יום מכירים את הסוגיה וטורחים להתאמן. זאת גם אחת הסיבות שהמשרד לא רץ לשחרר תבחינים ורישיונות.

אפשר הבהרה להדגשות במקור?

[משתא]

1. התבחין כבר מדבר על נגדים ולא רק על הקצינים. כלומר כל אחד שסיים שרותו הצבאי וממשיך במילואים (כ10 שנים) או קבע. צעד חשוב, אך אינו מספיק.
ממתי ירי מאחורי מחסות היה בכלל קשור לנושא רישוי הנשק בארץ? גם אלה שעומדים במס' תבחינים מרשימה הכי נוקשה של אהרנוביץ' אף פעם לא נבדקו וגם לא נדרשו לרות מאחורי מחסות. מה אתה ממציא? אולי הממשלה נתנה נשק לקצינים כי כל הקצינים הם מטרה מועדפת? לא יודע, אולי..
2) המצב שאתה מדבר עליו לא קיים, וכולי תקווה שלא יהיה. אני רק מדגיש שאנו מדברים על פחדים סתמיים ומיטוסים למניהם שמנסים להפחיד אותנו במצב שנשק יהיה יותר זמין.
כעת חזרתי מנסיעה אני יכול לתת גם אסמכתא. לגבי ארה"ב : http://txfx.net/2005/10/14/citizens-bet ... than-cops/
לגבי מצב בארץ: תושבי שטחים ותושוי קו עימות (עוטף עזה, גבול הצפון) מהווים אוכלוסיה של כמה מאות אלפי איש (מדגם מספיק מייצג). ואין לנו דיווחים יום יומיים על תאונות ורצח. ולפני שאתה בכזה זלזול מנפנף את הסטטיסטיקה, מן הראוי שתציג את העובדות שלך.
3) לא אני מגדיר את האנשים ללא רישיון כסוג ב' אלא הגישה בה אתה נוקט. הרי מה שיש כעת זו חלוקה לאלה שיכולים להתגונן מול אלה שלא יכולים. חלוקה שאין בה כל הגיון כלל. אם רק לרמבו אפשר לתת נשק, אז הוא לא צריך אותו כלל. גם ככה הוא יודע להתגונן. לעומת זאת לבחורה מול אנס נשק חם יועיל עד מאד.
לגבי 3 מטר: אוטופי? ממש לא. לפי המחקרים Most handgun shootings occur at less than 7 yards, http://library.med.utah.edu/WebPath/TUT ... NBLST.html
כלומר עד 6 מטרים פחות או יותר.. למה לשלול מאותו זקן אפשרות להתגונן מפני פורצים? ואני יכול להגיד לך שלנהיגה יש יותר מגבלות מאשר על ירי מבחינה רפואית.
גם אני לא אשלוף נשק במתאר מסובך (כדוגמא: המון בחגיגת יום העצמאות ומחבל כ20 מטר ממך). אתה כן?
4. אתה כל כך חושש מערבי ישראל? קודם כל כן, הייתי נותן נשק לאלה ששירתו בצבא. אתה רוצה להגביל בכך? אפשרי. רק מה תעשה עם אותו חצי מיליון (כן, חצי מיליון) יחידות נשק, עם אחוז גבוה של כלים אוטומטיים שיש במגזר בתבחין ש"ז?
5) פסים אישיים? היכן ירדתי לפסים אישיים? אם זה לגבי אותה דוגמא עם בוגר טירונות 02? מה לעשות, גם אני לא מתקרב אליו ברמת הירי (מדובר באלוף הארץ בקטגורית סטנדרד בירי מעשי) אבל חי עם זה בשלמות.

1. קרא שוב את מה שכתבתי, פספסת את כוונתי.
הירי מאחורי מחסות היה דוגמה למשהו שאין קשר בינו לבין מתן רישיון לנשק, כמו גם יכולות ירי ב-M16 שאתה ציינת.
2. לא נפנפתי בזלזול, חלילה.
לגבי המקור שהבאת:
בגדול ההשוואה שם די דמגוגית, שהרי לא ניתן להשוות בין מקרים בהם אזרחים הם בצד המגן אל מול מקרים בהם שוטרים לרוב יותר התקפיים.
לצורך העניין לא מדובר באירועים כמו שהיה כאן בגל הטרור האחרון שאזרחים נכנסו לזירת פח"ע ונטרלו מחבל.
גם במצב כזה, מדברים על 2% מהמקרים בהם האזרחים ירו בבלתי מעורבים (שזה המון).
ונניח שהנתונים נכונים, על מה זה מעיד?
אני יכול לבלוע את זה שאנשים חסרי מיומנות מחזיקים נשק בביתם לצורכי הגנה. יש לי בעיה עם אנשים שנושאים אותו איתם לכל מקום בלי לדעת מה הם עושים או בלי יכולת בסיסית לעשות את מה שהם רואים לנכון.
לגבי תושבי איו"ש, אני שוב מדגיש, אני לא אומר שאזרחים לא צריכים לשאת נשק, ואני לא אומר שבמקום שיש בו ריכוז נשקים יחסית גבוה יהיו רציחות, לא יודע מאיפה הבאת את זה. אני רק אומר שלא *כל* האזרחים צריכים לשאת נשק. זה שיש הרבה אנשים באיו"ש עם נשק לא אומר שהם לא יודעים מה הם עושים.
(אגב, ובלי קשר לנושא הנדון, תופתע לדעת כמה פליטות כדורים קורות בישראל. זה לא מדווח בשום מקום, אבל קורה לא מעט.
כשאבא שלי היה מ"מ של הקב"ט ביישוב לפני כמה שנים, היינו מקבלים הודעה בביפר כל כמה ימים מקב"ט אחר על פליטת כדור ביישוב שלו, שלא יחשבו שמדובר בפח"ע. פליטות כדור מדווחות בתקשורת רק כשיש נפגעים).
3. האוטופי כאן היא המחשבה שמישהו באמת יתייחס לזה שבמטווח הוא לא פגע ב-15 מטר ולא פגע ב-7 מטר אז הוא יירה רק כשחשוד יתקרב ל-3 מטר.
4. אז אתה מחיל על ערביי ישראל את הקריטריונים שאתה זועק נגדם כשהם חלים על כלל תושבי המדינה? למה, הם אזרחים סוג ב'?
זה שיש להם אחוז גבוה של נשקים לא חוקיים לא אומר כלום על שום דבר. כמו שלא תיתן רישיון נהיגה למי שנוהג בשלילה כי גם ככה הוא ינהג גם בלעדיו.

לא נראה לי שנגיע להסכמה בנושא הזה, אבל הדיון מעניין בהחלט.
לילה טוב