יש לאקדח ערך בישראל?

[ykg]

אין לי רישיון ואני מהרהר איזה ערך יש לאקדח בישראל. בגלל זה אולי השאלה שלי קצת 'פעורה'.
אני אדם נורמטיבי ממרכז הארץ שעובד במגדל משרדים. התרחיש שמעניין אותי הוא להגן על המשפחה שלי
במקרה של פריצה לבית (דירה בבניין מגורים גבוה) או ברחוב, אם במקרה נתקל בסיטואציה שמצדיקה את זה

מקריאה בפורום אני מבין שמרגע שהראתי לתוקף את האקדח, אפילו בלי לדרוך, סידרתי לעצמי כמה ביקורים בתחנת המשטרה
הקרובה אולי אפילו תיק על איום בנשק.

1. הלכתי דרך פארק בלילה(לפעמים יוצא לריצה) ונתקלתי בחבורה מפוקפקת שחוסמת את דרכי בדרישה לקבל את הארנק שלי. נניח שאין להם
נשק קר, אבל זה מצב מאיים של כמה מול אחד, האם סביר לפי תפיסת המשטרה לשלוף נשק במצב כזה?

2. התועררתי בלילה וגיליתי פורצים בבית. האם סביר לדרוך את הנשק ולהורות להם לשכב על הרצפה במצב כזה? (חוק שי דרומי תופס?)
(מניח שיברחו ולא ארה עליהם כמובן אבל מרגע שהם בבית שלי אני רוצה לדרוך)

כשאני אומר סביר אני מתכוון שלא אמצה את עצמי מתמודד עם כתב אישום או מבלה לילה במעצר כשרק הגנתי על עצמי.
למען הסר ספק, אין לי שום רצון לנצח בויכוחי חניה ברמלה בעזרת החבר האוסטרי שלי..

מה קורה כשמשהוא שולף אקדח להגן על עצמו והאירוע מגיע לידיעת המשטרה? זה בטוח הזמנה לחקירה?

[23933]

טעית בפורום ,כאן כמעט אף אחד לא מסתכל תשאל את שאלתך בפורום נשק

[spy]

ככלל, מצב הביטחון האישי בישראל הוא מצוין. איך אני יודע? כי זה לא מעניין מספיק את האנשים. מתוך מעל חצי מיליון אנשים שזכאים לרישיון, רק כ-150,000 מימשו את זכאותם. אנשים מרגישים בטוחים ומוגנים.

שני כללים עיקריים בנושא האקדח שאני ממליץ לפעול על פיהם:
1. אל תלך עם אקדח למקום, לשם לא היית הולך בלי אקדח.
2. אתה שולף אקדח במצב, בו אתה מבים שלשבת בכלא - זאת אפשרות טובה מאוד.

האם זה עופך את האקדח לחסר ערך? תחליט אתה. אקדח זה סוג של ביטוח. רק במקום ביטוח מקיף לרכב שמגן על כספך במצבים מאוד ספציפיים, האקדח מגן על החיים שלך.
כאן יכולה לבוא רשימה ארוכה מאוד של משפטי "פרו-גאן", דוגמת "עדיף שיהיה לך אקדח ולא תצטרף אותו אף פעם מאשר שלא יהיה לך ותצטרך אותו פעם אחת".
אבל אקצר ואומר שאם אתה לא מרגיש צורך/ערך עבורך להחזיק אקדח, אל תחזיק אקדח. זה מצריך הוצאה כלכלית לא מבטולת, זאת השקעת זמן משמעותית לאימונים, זאת הכרך תמידי להיות חכם ולא צודק, זה אילוץ למגבלות שונות ומשונות ובעיקר המוכנית להיות שונה מאחרים ולא תמיד אהוד.

[ykg]

ככלל, מצב הביטחון האישי בישראל הוא מצוין. איך אני יודע? כי זה לא מעניין מספיק את האנשים. מתוך מעל חצי מיליון אנשים שזכאים לרישיון, רק כ-150,000 מימשו את זכאותם. אנשים מרגישים בטוחים ומוגנים.

שני כללים עיקריים בנושא האקדח שאני ממליץ לפעול על פיהם:
1. אל תלך עם אקדח למקום, לשם לא היית הולך בלי אקדח.
2. אתה שולף אקדח במצב, בו אתה מבים שלשבת בכלא - זאת אפשרות טובה מאוד.

האם זה עופך את האקדח לחסר ערך? תחליט אתה. אקדח זה סוג של ביטוח. רק במקום ביטוח מקיף לרכב שמגן על כספך במצבים מאוד ספציפיים, האקדח מגן על החיים שלך.
כאן יכולה לבוא רשימה ארוכה מאוד של משפטי "פרו-גאן", דוגמת "עדיף שיהיה לך אקדח ולא תצטרף אותו אף פעם מאשר שלא יהיה לך ותצטרך אותו פעם אחת".
אבל אקצר ואומר שאם אתה לא מרגיש צורך/ערך עבורך להחזיק אקדח, אל תחזיק אקדח. זה מצריך הוצאה כלכלית לא מבטולת, זאת השקעת זמן משמעותית לאימונים, זאת הכרך תמידי להיות חכם ולא צודק, זה אילוץ למגבלות שונות ומשונות ובעיקר המוכנית להיות שונה מאחרים ולא תמיד אהוד.

תודה על ההתייחסות.
לגבי הכללים, אני מאד מסכים עם הראשון, אני מניח שאף אדם נורמטיבי לא רוצה להגיע למצב שהוא צריך לשלוף אותו.
אם ללכת לפי הכלל השני שלך, אז יוצא שאם פורץ אליי משהו הבייתה עדיף לי לעשות לו כוס קפה לעזור לו למצוא את הדברים היקרים ולהגיד לאישתי שתעשה העברה בנקאית לחשבון שלו. כל זה עדיף לי על לשבת בכלא, אם אשלוף את האקדח.

אני אשמח לשמוע התייחסות למצבים הפרקטיים שתיארתי. אני בטוח שאין פה תקדים מטורף. איך משטרה אוכלת אירועים כאלה.
אם הלכתי בפארק, הוטרדתי, איימתי בנשק (אפילו מבלי לדרוך) וזה מוביל למעצר ותיק. אז אני אתן לך בשמחה את הטלפון והארנק בתנאי שיתנו לי ללכת..
ועצוב אם זה ככה..

אם אנשים נורמטיבים שולפים אקדח אך ורק כשהם בסכנת חיים חמורה (אני מעדיף לקבל מכות לרמה של שברים מאשר לשבת בכלא) אז אין בו באמת ערך, עבורי. השאלה אם ככה המציאות והמשטרה ומערכת המשפט כל כך מחמירים עם מי שמגן על עצמו.

[23933]

viewtopic.php?f=1&t=21764


וטחנו את זה הדק היטב בפורום נשק בכמה פוסטים, תחפש ותמצא.
לומר את האמת אנו נמצאים בארץ שיש בה הסתה מצד גורמים אסלאמיסטים לרצוח יהודים או משום היותם יהודים או משום היותם כובשים, והמגמה הזו דינמית ,כך שלדעתי אמנם לעת עתה ב"ה כמות הפיגועים הינה נמוכה מאוד . אך המצב יכול להשתנות ברגע . ולכן רצוי שלכמה שיותר אזרחים יהיה נשק פרטי וכמובן עם אימונים סדירים כמו IDPA, חמוש מאומן.
ואם תמנע פיגוע רצחני ע"י הריגת המפגע באקדח שברשותך תקבל הוקרה על כך הן מרשויות המדינה והן מהציבור.
כמובן שיש מיקרים כמו של אריק קראפ ז"ל שחטף מכות רצח מערבי שרצה לאנוס את חברתו ,ואתו זקן שירה למוות בפורצים לביתו ולא עשו לו כלום וכו'.

[spy]

חוק העונשין והוראות הרשות המוסמכת מאוד חדים בנושא.
השימוש בנשק לאזרח רק במקרה של סכנת חיים או פציעה חמורה.
הגנה על רכוש - לא.
איום בנשק, אפילו בלי לדרוך = שימוש בנשק.
אתה לא אמור להכין לפורץ כוס קפה. אתה לא אמור להתנדב למסור את הארנק שלך למי שמטריד אותך ברחוב. אבל אתה לא אמור לשלוף אקדח במצב כזה. השימוש בנשק שמור למקרים קיצוניים באמת. מה זה מקרה קיצוני? כפי שכתבתי בכלל מספר 2. אם אתה מבין שאתה תשב בכלא ועדיין אתה חושב שזה כדאי. זה המדד הכי טוב, מבלי להיכנס להתפלספות משפטית.

[ykg]

אני מתנצל שאני חופר בזה, לא מצאתי דיונים מספיק מעמיקים שמתחייסים לשאלות שלי.
הגנת בית מגורים, בית עסק ומשק חקלאי מגודר – סעיף 34י1 (תיקון מס' 98) תשס"ח-2008
(א) לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף מי שמתפרץ או נכנס לבית

זה למיטב הבנתי 'חוק שי דרומי', זה לא מגן עליי מאחריות פלילית במקרה שאני מבריח פורץ עם איום בנשק?

צורך – סעיף 34יא (תיקון מס' 39) תשנ"ד-1994
לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי להצלת חייו, חירותו, גופו או רכושו, שלו או של זולתו, מסכנה מוחשית של פגיעה חמורה הנובעת ממצב דברים נתון בשעת המעשה, ולא היתה לו דרך אחרת אלא לעשותו.

זה לא מאפשר להתגונן משוד?

[Michael1]

אני מרגיש ערך לנשק במיוחד בטיולים, כשאתה ברשות עצמך זה מוסיף בטחון

[ליאור45]

ברוך הבא. כן. כתבתי ככה לפני כמעט שני עשורים ואני כותב את אותו הדבר היום.
שיש לך חמוש כדין, לא רק שיש לך כלי מציל חיים, אלא גם הגנה מפני בדיקות ביטחוניות. אני אישית מעדיף להציג רשיון כלי ירייה לשומר מאשר לתת לו לחטט בחפציי או בגופי. לא הקרבתי שנים בצה"ל על מנת להיות עם סיווג ביטחוני אפס בתור אזרח.

[spy]

אני מתנצל שאני חופר בזה, לא מצאתי דיונים מספיק מעמיקים שמתחייסים לשאלות שלי.
הגנת בית מגורים, בית עסק ומשק חקלאי מגודר – סעיף 34י1 (תיקון מס' 98) תשס"ח-2008
(א) לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף מי שמתפרץ או נכנס לבית

זה למיטב הבנתי 'חוק שי דרומי', זה לא מגן עליי מאחריות פלילית במקרה שאני מבריח פורץ עם איום בנשק?

צורך – סעיף 34יא (תיקון מס' 39) תשנ"ד-1994
לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי להצלת חייו, חירותו, גופו או רכושו, שלו או של זולתו, מסכנה מוחשית של פגיעה חמורה הנובעת ממצב דברים נתון בשעת המעשה, ולא היתה לו דרך אחרת אלא לעשותו.

זה לא מאפשר להתגונן משוד?

אתה לא חופר, אתה רוצה ללמוד ולהביןץ וזה מבורך.
הטעות הייסודית שלך (ושל רבים אחרים) שחוק העונשין מדבר על שימוש בנשק חם. זה לא נכון. זה לא כתוב בשום מקום.
"מעשה שהיה דרוש" הוא לאו דווקא שימוש בנשק חם.
זה כתוב באופן ברור מאוד (לי) בסעיף זה:
34טז. הוראות סעיפים 34י, 34יא ו-34יב לא יחולו כאשר המעשה לא היה סביר בנסיבות הענין לשם מניעת הפגיעה.
מה זה "סביר בנסיבות העניין"?? זאת השאלה של מיליון דולר. ואת התשובה מבחינתי אני כבר כתבתי ואחזור שוב:
אתה שולף אקדח במצב, בו אתה מבים שלשבת בכלא - זאת אפשרות טובה מאוד.
זה לא חוק, נוהל או תקנה. זה כלל אצבע עבורי.
וזה בדיוק הערך שיש לאקדח מבחינתי. כי אם אנירוצה להציל את החיים שלי או של היקרים לי, אפילו במחיר של להיכנס לכלא, אני רוצה שיהיה לי האמצעי לכך.
כאן זה גם המקום להזכיר שני דברים מהותיים:
1. האקדח שלך הוא רק כלי. מה שהופך אותו לכלי נשק זה אתה. ולשם כך אתה חייב להתאמן. גם מבחינה טכנית וגם מבחינה טקטית (אני לא אוהב את המונח הזה, אבל זה מה שהולך היום אז יאללה).
2. האקדח לעולם לא יכול להיות המענה היחיד והבלעדי שלך לאיום. יש מספר שכבות מענה לאיום והאקדח הוא רק אחת מהן.

[ykg]

אני מתנצל שאני חופר בזה, לא מצאתי דיונים מספיק מעמיקים שמתחייסים לשאלות שלי.
הגנת בית מגורים, בית עסק ומשק חקלאי מגודר – סעיף 34י1 (תיקון מס' 98) תשס"ח-2008
(א) לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף מי שמתפרץ או נכנס לבית

זה למיטב הבנתי 'חוק שי דרומי', זה לא מגן עליי מאחריות פלילית במקרה שאני מבריח פורץ עם איום בנשק?

צורך – סעיף 34יא (תיקון מס' 39) תשנ"ד-1994
לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי להצלת חייו, חירותו, גופו או רכושו, שלו או של זולתו, מסכנה מוחשית של פגיעה חמורה הנובעת ממצב דברים נתון בשעת המעשה, ולא היתה לו דרך אחרת אלא לעשותו.

זה לא מאפשר להתגונן משוד?

אתה לא חופר, אתה רוצה ללמוד ולהביןץ וזה מבורך.
הטעות הייסודית שלך (ושל רבים אחרים) שחוק העונשין מדבר על שימוש בנשק חם. זה לא נכון. זה לא כתוב בשום מקום.
"מעשה שהיה דרוש" הוא לאו דווקא שימוש בנשק חם.
זה כתוב באופן ברור מאוד (לי) בסעיף זה:
34טז. הוראות סעיפים 34י, 34יא ו-34יב לא יחולו כאשר המעשה לא היה סביר בנסיבות הענין לשם מניעת הפגיעה.
מה זה "סביר בנסיבות העניין"?? זאת השאלה של מיליון דולר. ואת התשובה מבחינתי אני כבר כתבתי ואחזור שוב:
אתה שולף אקדח במצב, בו אתה מבים שלשבת בכלא - זאת אפשרות טובה מאוד.
זה לא חוק, נוהל או תקנה. זה כלל אצבע עבורי.
וזה בדיוק הערך שיש לאקדח מבחינתי. כי אם אנירוצה להציל את החיים שלי או של היקרים לי, אפילו במחיר של להיכנס לכלא, אני רוצה שיהיה לי האמצעי לכך.
כאן זה גם המקום להזכיר שני דברים מהותיים:
1. האקדח שלך הוא רק כלי. מה שהופך אותו לכלי נשק זה אתה. ולשם כך אתה חייב להתאמן. גם מבחינה טכנית וגם מבחינה טקטית (אני לא אוהב את המונח הזה, אבל זה מה שהולך היום אז יאללה).
2. האקדח לעולם לא יכול להיות המענה היחיד והבלעדי שלך לאיום. יש מספר שכבות מענה לאיום והאקדח הוא רק אחת מהן.

חוק לכשעצמו לא מעניין כל כך בלי הפרשנות שהוא בד"כ מקבל בבית משפט.
זאת בדיוק השאלה שלי, האם מבחינת המשטרה שליפה של נשק אישי במצב שלא הוכח שהייתי בסכנת חיים חמורה בהכרח מהווה עבירה על החוק. הרף האישי שלך אולי מחמיר יותר וזאת זכותך.

בגלל זה הייתי שמח לשמוע מאנשים עם ניסיון או כאלה שחקרו לעומק.
התעוררתי בלילה מקולות, לקחתי את האקדח שלי, דרכתי הפורצים ראו אותי איתו וברחו. האם אני צפוי להחקר כחשוד במקרה כזה ?
אותה שאלה בדיוק על טיפוסים שנגשים אליי ברחוב במטרה "להלוות" ממני 100 שקל ולא נותנים ללכת. שלפתי את האקדח והסיטואציה הסתיימה בכך שהם נבהלו וברחו. דיווחתי למשטרה. האם אני צפוי להיחקר כחשוד ?

[Michael1]

כן, אתה צפוי להחקר כחשוד.
יש הרבה מקרים דומים לדוגמאות שנתת, אפשר למצוא ברשת.

[Everest]

לא תקבל תשובה לגבי המקרים שתיארת. ומי שיתן לך תשובה - במקרה הטוב טמבל, ובמקרה הרע שקרן שיגרום לך נזק.

החיים הם דינמיים, והמקרים שתיארת לא נכתבו באיזה ספר. כל מקרה הוא אחר, דינמיקה אחרת, נסיבות אחרות, ולכן אין שום אפשרות לענות לך "מה יקרה אם" או "איך המשטרה תאכל את זה".

אף עו"ד גם לא ישיב לך על השאלות תשובה שתספק אותך, כיוון שעו"ד לא יכול להנחות אותך כיצד לפעול, אלא רק להגן עליך בדיעבד, לאחר מעשה.

אבל יש כמה כללי אצבע שאתה יכול לאמץ לעצמך כדי לגדר סיכונים:

1. אתה משתמש בנשק כשהאלטרנטיבה של אי שימוש בנשק תוביל לתוצאה גרועה יותר מבחינתך
2. תדע להצדיק כל פעולה שלך
3. תדאג לסתום את הפה ולדבר עם עו"ד הרבה לפני שתדבר עם חוקר משטרה (ואפילו עם השוטר הראשון בשטח שמגיע לזירה) לאחר אירוע ירי.