יעדי האגף לשנת 2017 ומדיניות העמותה שלנו

[itamar]

WL, אבל אולי העמותה קיבלה את ההעתק בזכות העובדה שאינה מפרסמת?
האם יש מצב שבו היו נמנעים מלשתף את העמותה?
אם קיים שיתוף פעולה - אני מעדיף נציג ממודר שלפחות מטרותיו זהות למטרותי )כמי שבחר בו)
מאשר נציג שלא מעבירים לו כלום...

אין לי מושג...
לרוב עבודת הועדות פרט לכמה כאלה שעוסקות בביטחון המדינה פתוחה בפני הציבור.
ואני לא מוצא פה שום סיבה לחסיון או לשמור את המידע הזה קרוב לחזה/רחוק מעיני הציבור.

העמותה לא חייבת לשתף מידע עם אנשים שלא חברים בה.

אבל לשחק פוקר עם החברים הרשומים שלה - כאלה שמשלמים דמי חבר...
נראה לי תמוה ומשונה... %%$0077 %%$0077

א.

[ramdishon]

כאשר הפצת לחברי העמותה (ויש כאלו הרבה מאות)- אינך יודע לאן זה יתגלגל.
אנו נוהגים לשאול כל מקור אם אנו רשאים להפיץ את המידע שקיבלנו ממנו. כאשר אין מניעה- הוא מופץ.

[itamar]

כאשר הפצת לחברי העמותה (ויש כאלו הרבה מאות)- אינך יודע לאן זה יתגלגל.
אנו נוהגים לשאול כל מקור אם אנו רשאים להפיץ את המידע שקיבלנו ממנו. כאשר אין מניעה- הוא מופץ.

האם במקרה זה יש מניעה/נתבקשתם שלא להפיץ את המידע?

א.

[ramdishon]

אלמלא כן היינו מפיצים. יש לזכור גם שההצעה היתה במצב ראשוני למדי וצפויים שינויים רבים.

[Warlord]

אני קורא ומשפשף עיניים.
מבחינה משפטית, נוהג ומכל בחינה אחרת,
ברגע שהצעת החוק יצאה לעמותה היא יצאה לציבור.
אני ממש מתקשה לראות את הפקיד / הגורם המוסמך שישלח לעמותה הצעת חוק ויבקש כי היא לא תופץ לציבור.

בנוסף וכמו שכבר אמרתי זה שעוד צפויים שינויים בנוסח - ממש לא רלוונטי.

[עדן23]

אני קורא ומשפשף עיניים.
מבחינה משפטית, נוהג ומכל בחינה אחרת,
ברגע שהצעת החוק יצאה לעמותה היא יצאה לציבור.
אני ממש מתקשה לראות את הפקיד / הגורם המוסמך שישלח לעמותה הצעת חוק ויבקש כי היא לא תופץ לציבור.

בנוסף וכמו שכבר אמרתי זה שעוד צפויים שינויים בנוסח - ממש לא רלוונטי.

למיטב הבנתי ההצעה שרם מדבר עליה היא בגדר טיוטה ראשונית בלבד, אם הייתה ברמת הצעה שמוגשת יכול היה כל יחד מאיתנו למצא אותה במרשתת.

[argra11]

אני קורא ומשפשף עיניים.
מבחינה משפטית, נוהג ומכל בחינה אחרת,
ברגע שהצעת החוק יצאה לעמותה היא יצאה לציבור.
אני ממש מתקשה לראות את הפקיד / הגורם המוסמך שישלח לעמותה הצעת חוק ויבקש כי היא לא תופץ לציבור.

בנוסף וכמו שכבר אמרתי זה שעוד צפויים שינויים בנוסח - ממש לא רלוונטי.

תעזוב , בזמנו כשהעמותה קיבלה את הטיוטה הראשונה ליד הוא התגלגל לידי (מאז המחשב קרס ויכול להיות שיש לי גיבוי איפה שהוא אבל זה ממש לא חשוב) ,מה שחשוב הוא שבחוק החדש "בגדול" אין שום חדש.
העיקרון , אותו עיקרון , שיטת התבחינים + "קורס" הכשרה כל שנה וחידוש רישיון כל 5 או 10 שנים (לא זוכר בדיוק).
ז"א שהמדינה תקבל את הכסף על הרישיון (הסכום פר שנה שנאר אותו דבר) לזמן ארוך יותר ו"תתעסק" עם פחות ניירת (יעול הוצאות תפעול)
המטווחים יזכו להכנסה קבועה של "קורס" שקר כלשהו כל שנה ובשביל שלא נצעק יוחלט שהמדינה תקבע את העלות שלו (ומה שיקרה בפועל הוא שכל המטווחים יבואו לבט"פ לאחר שנה וידרשו לעלות את עלות הקורס כי זה לא משתלם להם).
בקיצור , מקל , בהנאה.

לפני שמישהו מתחיל לצעוק עלי אני מייעץ לקרוא את כל הפוסטים הללו :
viewtopic.php?f=1&t=20003&start=135
viewtopic.php?f=1&t=20254
viewtopic.php?f=1&t=20203

[higt-power]

אני קורא ומשפשף עיניים.
מבחינה משפטית, נוהג ומכל בחינה אחרת,
ברגע שהצעת החוק יצאה לעמותה היא יצאה לציבור.
אני ממש מתקשה לראות את הפקיד / הגורם המוסמך שישלח לעמותה הצעת חוק ויבקש כי היא לא תופץ לציבור.

בנוסף וכמו שכבר אמרתי זה שעוד צפויים שינויים בנוסח - ממש לא רלוונטי.

משום בחינה אותו פקיד שהצעה בידו לא מחויב להעבירה לעמותה .
משבחר שכן לעשות הן וביקש לשמור את הנ"ל בחוג X אוו חוג Y והעמותה עושה משהוא אחר ,העמותה מפרה את האימון בינה לאותו גורם .
התוצאה הצפויה : בפעם הבאה שתהיה על הפרק הצעה אוו תקנה חדשה אותו גורם ואולי נוספים לא יעבירו הנ"ל לעמותה .
האם זה מה שאנחנו רוצים ?

תבואו תגידו שההצעה כן הועברה לחברים כאלו ולא לאחרים ,גם זה נושא לדיון פנימי בעמותה ולא בכיכר השוק .
(לא שזה קרא למיטב ידעתי )

[Warlord]

היי פאואר:
לא אמרתי שהפקיד מחויב להעביר את ההצעה לעמותה .

מה שאמרתי הוא שאם הפקיד בחר להעביר ההצעה לעמותה, לא ניתן לומר שההצעה הועברה לעמותה תוך התניה שלא להעביר אותה לציבור ו/או אפילו לחברי העמותה (זה מה שטוען רם).
ההצעה הועברה לעמותה במסגרת מה שנקרא ״שיתוף הציבור״.
זה הכל

[higt-power]

היי פאואר:
לא אמרתי שהפקיד מחויב להעביר את ההצעה לעמותה .

מה שאמרתי הוא שאם הפקיד בחר להעביר ההצעה לעמותה, לא ניתן לומר שההצעה הועברה לעמותה תוך התניה שלא להעביר אותה לציבור ו/או אפילו לחברי העמותה (זה מה שטוען רם).
ההצעה הועברה לעמותה במסגרת מה שנקרא ״שיתוף הציבור״.
זה הכל

היתה ברור מאד .
רק שאני לא היתי בחדר כאשר אותה הצעה הועברה כך שאנני יודע באילו תנאים והגבלות הועברה .
אתה היתה ?
"שיתוף הציבור" ,כמו שאמר רם, רלוונטי מרגע שההצעה מגיעה לועדה לדיון .
כל דבר אחר תלוי ברצון הטוב של אותו פקיד (להלן ,לא חייב) .
היות שכך חיביים לכבד את התנאים הנלווים לאותו "רצון טוב".

[itamar]

היתה ברור מאד .
רק שאני לא היתי בחדר כאשר אותה הצעה הועברה כך שאנני יודע באילו תנאים והגבלות הועברה .
אתה היתה ?
"שיתוף הציבור" ,כמו שאמר רם, רלוונטי מרגע שההצעה מגיעה לועדה לדיון .
כל דבר אחר תלוי ברצון הטוב של אותו פקיד (להלן ,לא חייב) .
היות שכך חיביים לכבד את התנאים הנלווים לאותו "רצון טוב".

גם אני לא הייתי שם בחדר ולא יודע מה הוסכם שם, אבל אני מחזק את דעתו של WARLORD.
גורמי ממשלה וגם חברות פרטיות לא משתפות חומר עם גורמים חיצוניים סתם כך.
אם זה חומר שתפוצתו מוגבלת ולא משנה מאיזו סיבה,
אותו גורם ממשלתי היה מחתים את מי שקיבל את המסמך על הסכם שמירת סודיות (מה שקרוי בעולם המסחרי NDA).

לא הייתי שם בחדר, אבל לא נראה לי שזה המצב.
סביר להניח שאותו פקיד לקח בחשבון שברגע שהוא מוציא את המסמך מרשותו, הוא מוותר על השליטה בתפוצה שלו.
אם זה היה חומר באמת "חם" ולא משנה מאיזו סיבה, הוא לעולם לא היה יוצא מגבולות משרדו של אותו הפקיד.

לי זה נראה יותר בכיוון של "הגדלת ראש" של העמותה לצורך קידום אג'נדות ואינטרסים.
אני לא חבר בעמותה ואין לי אינטרס לכאן או לכאן - מי שצריך להיות מוטרד אלו הם חברי העמותה מהתנהלות ההנהלה שהם בחרו.

א.

[Warlord]

איתמר, דברים כדורבנות.

היי פאואר, קודם כל ולפני הכל שום דבר כאן לא אישי.
בעמותה בכלל ובוועד העמותה בפרט אנשים טובים. חלקם חברים שאני מצוי עמם בקשרים יומיומיים והדוקים.
יחד עם זאת כגוף שאמור לייצג ציבור כדאי שתלמדו לקבל ביקורת.
ובמקרה הזה, כמה שלא תילחמו ותגנו על עמתדכם ( ואחד על השני) -,טעיתם ובגדול.

[higt-power]

נו
אם אתם כל כך בטוחים שאתם צודקים אני פשוט לא יבלבל אותכם בעובדות .
אני בטוח שמי שרצה להבין כבר הבין את מצב הדברים.

[Warlord]

היי פאואר
אני מסכים איתך בדבר אחד.
הציבור יקרא את השרשור וישפוט.
יתרה מכך, כשתצא ההצעה עם כל הגזירות שבה אתם תצטרכו לתת הסברים.

איתמר.
כפי שציינת הבעיה שהצבענו עליה היא אמנם בראש ובראשונה של חברי העמותה אבל היא למעשה גם הבעיה של כל בעלי הרשיונות הפרטיים בסופו של יום.

[itamar]

Warlord אחי,
אני מסכים איתך אחי.. הבעיה בסופו של דבר תהייה של כולנו.
מצד שני, קצת קשה לבוא בטענות לעמותה שהיא מבצעת את מה שהיא מאמינה בו באמונה שלמה.
זו מדינה דמוקרטית וכל אחד רשאי לעשות כעיני רוחו כל עוד הוא פועל במסגרת החוק, גם אם זה לא מוצא חן בעיני.

הבעייתיות של המצב נובעת מכך שהעמותה היא הגוף היחידי שפועל בתחום.
בהעדר גופים אחרים היא הקול היחידי שנשמע ברמה ואיתה גם הרשויות מדברות כנציגתם של כל נושאי הנשק ברשיון במדינה.

מה האלטרנטיבה?
1. להקים עמותה נוספת שתהווה אלטרנטיבה אמיתית ותייצג באמת את האינטרסים של נושאי הנשק ברשיון.

2. לחשוף בפני הרשויות את הבלוף של העמותה. לעמותה אין מספיק מסה קריטית של חברים כדי לייצג נאמנה את הציבור.

3. להצטרף לעמותה להבחר להנהלה ולשנות את המצב מבפנים.

א.