תוספות לאקדח

[4vi4dy]

1. האם אפשר מבחינה חוקית להרכיב תוספות לאקדח?(למשל פנס, מכסנית ארוכה יותר, כוונת).
*האם אפשר לייבא? המכס יעשה על זה בעיות?(רוצה להזמין פנס)

2. האם אפשר מבחינה חוקית לשנות מנגנונים באקדח?(למשל קפיצים, הדק וכו..)

תודה רבה לעונים.

[Everest]

1. כן

*. פנס אפשרי, דברים אחרים לא בטוח (כעיקרון אסור לייבא חלקי נשק ללא רישיון ייבוא, אך פנס הוא לא חלק של נשק, אלא מוצר נלווה, בדיוק כמו נרתיק, ולכן אין בעיה, אבל תמיד אפשר ליפול על מוכס אהבל שיתקע את זה במכס אם יהיה כתוב על זה שזה לנשק, וייצא לך המיץ עד שתצליח להוציא את זה, במקרה הטוב).

2. כן

[carver]

כשהיינו בהרצאה של עורך דין פרי נובוטיני, הוא דיבר על שיפורים באקדח.
אני לא בדיוק זוכר את כל דבריו. לדעתי GA1 ידידי המלומד יזכור טוב ממני.
אבל הוא אמר שכשתירא וזה יבחן בבית משפט, ירדו לרמת השיפורים, וזה יכל לבוא לרעתך.

[Everest]

כשהיינו בהרצאה של עורך דין פרי נובוטיני, הוא דיבר על שיפורים באקדח.
אני לא בדיוק זוכר את כל דבריו. לדעתי GA1 ידידי המלומד יזכור טוב ממני.
אבל הוא אמר שכשתירא וזה יבחן בבית משפט, ירדו לרמת השיפורים, וזה יכל לבוא לרעתך.

כבודו במקומו של פרי מונח. מהיכרותי איתו, הייתי לוקח הרבה מאוד מהדברים שהוא אומר בעירבון מוגבל.
אני חושב שכעו"ד הוא מטיף משנה של הרתעת יתר קיצונית, אפילו קיצונית מדי.
רמת הכסת"ח אליה הוא שואף כבר עברה את גבול הטעם הטוב. יש שיגידו בצדק, ויש שיגידו שלא בצדק.
בכל מקרה, כל דבר נבחן ע"פ הקשרו. אם ירית ירי מוצדק, מה זה מעניין בכלל אם הקפיץ היה 15 ליברות או 18 ליברות?
המקרה היחידי שזה יעניין (אולי) מישהו זה באירוע רשלני בתחום האזרחי, ופחות בתחום הפלילי. וגם אז, זה לא משהו שחושבים עליו אוטומטית, אלא זה משהו שצריך שתהיה סיבה לבדוק ולטעון בעדו/נגדו, עם קשיי הוכחה מאוד מורכבים.
הפרשנות של פרי נובעת מהססנות לגבי איך בית המשפט יתייחס לזה, ופחות מושתתת על איסורים מפורשים בחוק (שלא קיימים, בדקתי).

[RoiE]

באחד הסרטונים האמריקאים אמר מישהו שכאשר, בבית המשפט, יבואו לבחון את השיפורים ו/או השינויים בנשק, כדאי שתהיה לך אסמכתא שזה בוצע ע"י נשק מוסמך ולא עצמאית.
אני מאמין שיש בזה היגיון גם בארץ שלנו...

[GUSS]

בארץ אין נשק מוסמך , לפחות לא במובן של לימודי תעודה ממשרד העבודה.

[Everest]

באחד הסרטונים האמריקאים אמר מישהו שכאשר, בבית המשפט, יבואו לבחון את השיפורים ו/או השינויים בנשק, כדאי שתהיה לך אסמכתא שזה בוצע ע"י נשק מוסמך ולא עצמאית.
אני מאמין שיש בזה היגיון גם בארץ שלנו...

1) החוקים באמריקה והחוקים בארץ הם 2 דברים שונים.
2) ראה תגובה אחת מתחתיך, כי היא נכונה.

לצורך העניין, אני יכול להכריז על עצמי היום כנשק, ואין ממש דרך לסתור זאת בהתאם לחוק, כיוון שלא קיימת הכרה של המדינה במקצוע הזה, להבדיל ממדריך ירי למשל (בתחום הנשק).
הדבר הכי דפוק בחוק כלי הירייה הוא שתיקונים בכלי ירייה ייעשו רק בבית מסחר לכלי ירייה, כאילו זו איזושהי אסמכתא לכך שיושב שמה איש מקצוע בתחום שאפשר לכנותו "נשק". לא כל סוחר נשק הוא גם נשק דגול שבאופן מקצועי ושאינו רשלני יכול לתקן כלי ירייה, ולא כל מי שלמד ובאמת עבר השתלמויות, יכול להיות אפילו של יצרני הנשק עצמם על הכלים השונים, יכול לתקן כלי ירייה כשהוא לא פועל תחת המטרייה של בית המסחר לכלי ירייה.
זו דוגמה קלאסית לכשל בחוק.
המצב בשטח ובמציאות בת ימינו: מרבית סוחרי הנשק מחזיקים איזשהו בעל תפקיד בבית המסחר שהוא ה"נשק" שלהם, כדי שיוכל לטפל בתקלות של לקוחות ולעבוד עם מלאי חלפים זמין שמותר לסוחר להחזיק.

[RoiE]

ועדיין,
אם תהיה תאונה שחלק מהסיבה היא תקלה בנשק, והתקלה קשורה בשינוי/שדרוג.
אני מניח שאם תביא הוכחה שהשינוי בוצע בבית מסחר מורשה, אתה מגלגל חלק מהאשמה אליהם.
אלו גם היו רוח הדברים בסרטון.
אז מי שחושב לשבת בבית עם דרמל...

[Everest]

ועדיין,
אם תהיה תאונה שחלק מהסיבה היא תקלה בנשק, והתקלה קשורה בשינוי/שדרוג.
אני מניח שאם תביא הוכחה שהשינוי בוצע בבית מסחר מורשה, אתה מגלגל חלק מהאשמה אליהם.
אלו גם היו רוח הדברים בסרטון.
אז מי שחושב לשבת בבית עם דרמל...

הכל נכון וטוב ויפה, תלוי בספירה שאנחנו מדברים עליה.
האם אתה מדבר על הספירה הפלילית? האם אתה מדבר על הספירה האזרחית?
לפי היחס לנושאי נשק בישראל, על כל מקרה שלא יגיע לבית המשפט, נראה לי שקודם כל אתה תהיה אשם/רשלן, וחובת ההוכחה לסתור זאת תהיה עליך (למרות שלא כך הדברים צריכים להתנהל).
בוא נסכם שהמצב הנוכחי כיום הוא טוב. ולמה אני אומר שהוא טוב? כי העמימות בנושא מסמלת שלא באמת קרו דברים שהצריכו את בתי המשפט והמחוקק להתייחס לסוגיות המעניינות שעולות כאן, וטוב שכך. הנטייה בישראל היא שבכל פעם שקורה אירוע טראגי או תאונה, אז טורפים את הקלפים ועכשיו לא רק שמהדקים את הרצועה על כולם, אלא ממש חונקים את כולם עם הרצועה, ואנחחנו לא רוצים שזה יקרה.

[ניר ל]

משהו בדברים שנאמרים כאן לא מובן לי,
איזו תאונה יכולה להתרחש שמקורה בתקלה בנשק ?
ירי לא רצוני ? פגיעה במישהו שלא התכוונת ?
מי אתם רוצים שיהיה אשם בזה, אם לא בעל הנשק שגם גרם לתקלה ע״י טיפול לא מקצועי בנשק וגם כיוון אותו לאדם אחר ? זה ברור שבעל האקדח אחראי על תקלות שהוא יצר, בדיוק כמו בעל רכב שהחליף בלמים והרכב לא עצר. איזה כסת״ח בדיוק אתם מחפשים ? הרי גם אם לא היה כתוב בחוק שום דבר וזה היה מותר - האחריות הייתה של בעל הנשק.

[GUSS]

אותי יותר מעניינת הסוגיה:האם במקרה של נפגע ירי, האם בית המשפט במכלול שיקוליו מתיחס לאיזו תחמושת נורתה..?
האם כדור סטנדרטי, או "כדור קטלני" מיוחד כזה ב9-10 שקלשאמור להעצים את נזק וחומרת הפגיעה?

[ניר ל]

בית המשפט יכול להתייחס למה שהשופט שיושב על הכס בוחר.
אם תפגע במישהו לא רצוי, הדבר האחרון שצריך להטריד אותך זה מה בית משפט יגיד על סוג הקליע.

אם אני נושא תחמושת כזאת, זה אך ורק מהסיבה שלהבנתי יש לה יותר סיכוי להיעצר בתוך האובייקט שבו התכוונתי לירות ולא לחלוף דרכו ולסכן חפים מפשע. זה גם מה שהייתי מצהיר בבית משפט אם הייתי נשאל.

[ניר ל]

דרך אגב - אם הייתי יודע שכדור ב 9 ₪ הוא כדור קטלני במיוחד ביחס לכל כדור אחר, הייתי נושא כזה בכל מחיר גם אם היה נאסר בפירוש בחוק, מהסיבה הפשוטה שאם זה מה שיגרום לי להתייצב מול שופט במקום מול הקברן - אז אין בכלל שאלה.

[Everest]

משהו בדברים שנאמרים כאן לא מובן לי,
איזו תאונה יכולה להתרחש שמקורה בתקלה בנשק ?
ירי לא רצוני ? פגיעה במישהו שלא התכוונת ?
מי אתם רוצים שיהיה אשם בזה, אם לא בעל הנשק שגם גרם לתקלה ע״י טיפול לא מקצועי בנשק וגם כיוון אותו לאדם אחר ? זה ברור שבעל האקדח אחראי על תקלות שהוא יצר, בדיוק כמו בעל רכב שהחליף בלמים והרכב לא עצר. איזה כסת״ח בדיוק אתם מחפשים ? הרי גם אם לא היה כתוב בחוק שום דבר וזה היה מותר - האחריות הייתה של בעל הנשק.

היו תאונות בנשק בארץ שנבעו מהרכבה לא נכונה של הנשק לאחר ניקוי. לא זוכר באיזה אקדח, אבל אני יודע שהיו מקרים שבהם הנוקר פורק לצורך ניקוי והוחזר, ועקב הרכבה לא נכונה שלו שפשוט היה קשה לבעלי הנשק לשים לב לצד הנכון של הכנסת הנוקר, כל מיני אקדחים התחילו לירות על אוטומט ברגע שדרכו אותם. זה קרה למס' אנשים בארץ, לא זוכר את הדגם, אבל ליאור נדיבי אולי יוכל לשפוך אור על המקרים.
הייתה גם תאונה של אדם שנשקו היה בתוך תיק שנפל, והאקדח שהיה בתוך התיק קיבל מכה ושיחרר כדור לראש של אישה, וגרם לה לאבד עין (אקדח תופי).
לא חסרות תאונות נשק... אנחנו פשוט לא שומעים עליהן כל שני וחמישי, וטוב שכך.

[ניר ל]

ועדיין אני מוצא שבכל המקרים האלו מדובר ברשלנות הבעלים ובאחריותו.