בוטלו המגבלות והתבחינים לרכישת נשק פרטי
המנהלים: yoramhai, donduck, שרקן
ראשית, בנושא עמידות קשה לדון בנושא על פי סיפור אחד שרץ בצבא על הפגעות אברמס במלחמת המפרץ.
[מבלי לפגוע באמינות הקולונל, סיפור מחויך על הנושא בסוף ההודעה]
כמובן שלא נכנס בפורום זה לפרטים לגבי עמידות המרכבה (בנושא זה דוקא יש לי מידע רב וממקור ראשון - העיניים שלי).
שנית, כמובן כאשר דנים בטנק מערכת מערכת. וכאשר מנתחים אספקט אספקט. ניתן לקבוע היררכיה בין חלקים שונים של טנקים שונים.
לדוגמא:
ברור כי תותח בקוטר 120 מ"מ הוא בעל עוצמה גדולה יותר מתותח 105 מ"מ או 95 מ"מ. באותה מידה ברור כי מערכת בקרת ירי מסוג AAAAAA שהיא המתקדמת מסוגה בעולם בעל מגוון מאפיינים שנדמה כלקוחים מסרט מדע בדיוני, טובה לאין ערוך ממערכת בקרת ירי BBBBBB משנת 53 ואשר כבר אז נחשבה למיושנת ולא מדויקת.
ועתה לשאלה - מה עדיף? תותח 120 מ"מ המבוקר על מערכת BBBBBB או תותח 95 מ"מ המבוקר על ידי מערכת AAAAAA. כמובן שקשה לתת תשובה. מה גם שזה תלוי, במצבים מסוימים העדיף את השילוב הראשון ובמצבים אחרים את השילוב השני.
עכשיו נוסיף למשוואה עוד מאות גורמים: חלקים נוספים, מערכות החופפות למערכת עליה מדובר, טכניקות קרביות, כוח-אדם, גיאוגרפיה, אויב על כל הגורמים הקשורים בו, תקציב לפיתוח, תקציב לקניה, תקציב להכשרת כוח-אדם, תקציב לתחזוקה, תרבות (מבי להכנס להסברים - גם לזה יש חשיבות) ועוד ועוד ועוד. ועתה גם בנושא חשיבות המיגון של טנק XYZ אין מדד חד משמעי.
מסקנה - מאחר ובמערכת נשק (ועל כן שמה מערכת) חשיבותו וערכו של כל גורם מושפעים מכל שאר הגורמים במערכת - אין אפשרות לדון ברצינות בטיבה של מערכת על ידי דיון בגורם זה או אחר בנפרד. וכאשר דנים במערכת ככלל - יש לראותה באותם הקשרים שהזכרתי בהוגעתי הקודמת.
באשר למיני שיון בקשר למי מסוגל לחטוף יותר או למי יש יותר גדול - על כך כבר אמרתי (ועתה גם הסברתי) - אין לכך תכלית.
באשר להערתי אשר הנה לכאורה פוגעת בקולונל, למרות אורך ההוגעה, סיפור קצר על סיפור ששמעתי בצבא ממקור מהימן:
לפני שלוש שנים במסגרת שרות מילואים יצא לי להיות נוכח בשיחה של אלוף בצה"ל. האלוף סיפר סיפור שהוא "ראה במו עיניו" ונגע למאורעות מסוימים שעברו על צוות טנק מסוים במוצב מסוים ברצועה מסוימת במדינה מסוימת שלא אומר את שמה בשל בטחון שדה ובשל היותה ממוקמת צפונית לישראל. הסיפור היה מאלף ולקחים רבים ניתן היה ללמוד מן הסיפור שהאלוף "ראה במו עיניו" ורק דבר קטן הפריע לי.
מיד בתחילת הסיפור התחוור לי כי אני מכיר את הסיפור היטב עוד משרותי הצבאי וכן התחוור לי כי, אם לנקוט לשון המעטה, האלוף "אינו מדייק בפרטים". הסיבה העיקרית שנתנה לי את העוז לחשוב כי האלוף "מלטש" את הסיפור על מנת להפיק ממנו את הלקחים שהוא מעונין להפיק היא העובדה שאני מכיר אישית מי שפיקד על צוות הטנק המדובר - זה הייתי אני.
[מבלי לפגוע באמינות הקולונל, סיפור מחויך על הנושא בסוף ההודעה]
כמובן שלא נכנס בפורום זה לפרטים לגבי עמידות המרכבה (בנושא זה דוקא יש לי מידע רב וממקור ראשון - העיניים שלי).
שנית, כמובן כאשר דנים בטנק מערכת מערכת. וכאשר מנתחים אספקט אספקט. ניתן לקבוע היררכיה בין חלקים שונים של טנקים שונים.
לדוגמא:
ברור כי תותח בקוטר 120 מ"מ הוא בעל עוצמה גדולה יותר מתותח 105 מ"מ או 95 מ"מ. באותה מידה ברור כי מערכת בקרת ירי מסוג AAAAAA שהיא המתקדמת מסוגה בעולם בעל מגוון מאפיינים שנדמה כלקוחים מסרט מדע בדיוני, טובה לאין ערוך ממערכת בקרת ירי BBBBBB משנת 53 ואשר כבר אז נחשבה למיושנת ולא מדויקת.
ועתה לשאלה - מה עדיף? תותח 120 מ"מ המבוקר על מערכת BBBBBB או תותח 95 מ"מ המבוקר על ידי מערכת AAAAAA. כמובן שקשה לתת תשובה. מה גם שזה תלוי, במצבים מסוימים העדיף את השילוב הראשון ובמצבים אחרים את השילוב השני.
עכשיו נוסיף למשוואה עוד מאות גורמים: חלקים נוספים, מערכות החופפות למערכת עליה מדובר, טכניקות קרביות, כוח-אדם, גיאוגרפיה, אויב על כל הגורמים הקשורים בו, תקציב לפיתוח, תקציב לקניה, תקציב להכשרת כוח-אדם, תקציב לתחזוקה, תרבות (מבי להכנס להסברים - גם לזה יש חשיבות) ועוד ועוד ועוד. ועתה גם בנושא חשיבות המיגון של טנק XYZ אין מדד חד משמעי.
מסקנה - מאחר ובמערכת נשק (ועל כן שמה מערכת) חשיבותו וערכו של כל גורם מושפעים מכל שאר הגורמים במערכת - אין אפשרות לדון ברצינות בטיבה של מערכת על ידי דיון בגורם זה או אחר בנפרד. וכאשר דנים במערכת ככלל - יש לראותה באותם הקשרים שהזכרתי בהוגעתי הקודמת.
באשר למיני שיון בקשר למי מסוגל לחטוף יותר או למי יש יותר גדול - על כך כבר אמרתי (ועתה גם הסברתי) - אין לכך תכלית.
באשר להערתי אשר הנה לכאורה פוגעת בקולונל, למרות אורך ההוגעה, סיפור קצר על סיפור ששמעתי בצבא ממקור מהימן:
לפני שלוש שנים במסגרת שרות מילואים יצא לי להיות נוכח בשיחה של אלוף בצה"ל. האלוף סיפר סיפור שהוא "ראה במו עיניו" ונגע למאורעות מסוימים שעברו על צוות טנק מסוים במוצב מסוים ברצועה מסוימת במדינה מסוימת שלא אומר את שמה בשל בטחון שדה ובשל היותה ממוקמת צפונית לישראל. הסיפור היה מאלף ולקחים רבים ניתן היה ללמוד מן הסיפור שהאלוף "ראה במו עיניו" ורק דבר קטן הפריע לי.
מיד בתחילת הסיפור התחוור לי כי אני מכיר את הסיפור היטב עוד משרותי הצבאי וכן התחוור לי כי, אם לנקוט לשון המעטה, האלוף "אינו מדייק בפרטים". הסיבה העיקרית שנתנה לי את העוז לחשוב כי האלוף "מלטש" את הסיפור על מנת להפיק ממנו את הלקחים שהוא מעונין להפיק היא העובדה שאני מכיר אישית מי שפיקד על צוות הטנק המדובר - זה הייתי אני.
נערך לאחרונה על ידי bilik בתאריך 16 ינואר 2003, 00:06, נערך פעם אחת בסך הכל.
- סליקאי ארד
- הודעות: 90
- הצטרף: 04 ינואר 2003, 20:05
מי מחובר
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ואורח אחד